Приговор № 1-136/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-136/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 24 июня 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапелкина Д.В., представившего удостоверение № 882 и ордер № 2852/58-01-2024-01540705 от 03 мая 2024 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 09 января 2014 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (18 мая 2016 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 13 марта 2019 года Октябрьским районным судом города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 23 июня 2020 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год;

- 19 августа 2020 года Октябрьским районным судом города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто 22 июня 2022 года) (дополнительное наказание не отбыто);

- 15 марта 2024 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года, в силу ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет (срок отбывания основного наказания исчисляется с 09 апреля 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 марта 2024 года до 08 апреля 2024 года включительно) (дополнительное наказание не отбыто);

- 29 мая 2024 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет (срок отбывания основного наказания исчисляется с 18 июня 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 29 мая 2024 года до 17 июня 2024 года включительно) (дополнительное наказание не отбыто),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осуждён приговором Октябрьского районного суда города Пензы от 09 января 2014 года (вступил в законную силу 26 февраля 2014 года), в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершенное с применением насилия) (судимость в установленном порядке не снята и не погашена), в период времени с 15 часов до 16 часов 26 января 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала кафе «Аракс» по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ...4, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ...4, кулаком правой руки нанес последнему один удар в область живота, два удара кулаками обеих рук поочередно по обеим рукам, причинив физическую боль.

После чего, переместившись в помещение кухни вышеуказанного кафе, ФИО1 нанес не менее ударов 10 руками и ногами по телу ...4, лежащего на полу, причинив физическую боль. Затем ...4, поднявшись с пола, выбежал на улицу, куда следом за ним выбежал ФИО1, который нанес правой ногой ...4 один удар в область ягодиц, причинив последнему физическую боль.

В результате преступных действий ...4 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого и правого плеча, правого коленного сустава, ссадин 3-го пальца левой стопы, левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, будучи осуждён приговором Октябрьского районного суда города Пензы от 09 января 2014 года (вступил в законную силу 26 февраля 2014 года), в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершенное с применением насилия) (судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в период времени с 15 часов до 16 часов 26 января 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала кафе «Аракс» по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ...5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ...5, кулаком правой руки нанес последнему один удар в область лица, причинив физическую боль.

После чего переместившись в помещение кухни вышеуказанного кафе, ФИО1 нанес не менее 3 ударов руками и ногами по телу ...5, причинив физическую боль. Затем, выбежав на улицу, ФИО1 повалив ...5 на снег, и нанес ему не менее 15 ударов по всему телу руками и ногами.

В результате преступных действий ...5 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой кисти, правого коленного сустава, правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ,

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 10 марта 2024 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе допроса ему была представлена видеозапись, которая отражает его действия по факту причинения им телесных повреждений потерпевшим в кафе «Аракс» 26 января 2024 года, однако всех подробностей он помнит. На данной видеозаписи узнает себя. 26 января 2024 года в утреннее время он приехал в гости к своему знакомому ФИО2. Вместе они у него дома употребили спиртное, после чего решили сходить в кафе «Аракс». Во сколько точно они с ...10 пришли в кафе, не вспомнит, но время было около обеда. Кроме них из посетителей в кафе никого не было. Они заказали шашлык и салат. Поскольку в кафе спиртное не продается, то они с ...10 принесли спиртное с собой. Сидели они за столом, стоявшим около входа в кухню. Их обслуживал молодой человек. Ближе к 15 часам 30 минутам у них с работниками кафе возникла конфликтная ситуация, но из-за чего, он (ФИО1) вспомнить не может, поскольку был пьян. Видимо ему (ФИО1) не понравилось поведение молодого человека, обслуживающего их, и он решил выйти с ним на улицу и поговорить. Без разрешения он зашел в кухню, где находился данный молодой человек и вывел его за руку в зал. Далее к ним подошел хозяин кафе, но как его зовут, не знает, и между ними началась потасовка, в ходе которой он нанес кулаками обеих рук молодому человеку по одному удару в живот и по обоим рукам. Затем он нанес один удар, но какой рукой не вспомнит, по лицу хозяину кафе, после чего забежал в помещение кухни за молодым человеком, и что происходило в зале между хозяином кафе и ...10, он не видел. Забежав в кухню, он схватил сзади молодого человека за одежду и вместе они упали на пол, при этом, он оказался сверху молодого человека, которому стал наносить удары по различным частям тела, но куда точно и чем, он не может вспомнить, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вместе с молодым человеком и хозяином кафе оказались на улице, но, каким образом, уже не вспомнит. Помнит, что молодой человек убежал куда-то в сторону, а между ним и хозяином кафе произошла борьба, в ходе которой он нанес ему удары, но куда и чем не вспомнит, но не исключает того, что нанес удары потерпевшему по голове, а также по конечностям. Далее кто-то к нему подбежал и оттащил его в сторону. Затем они вместе с ...10 ушли в другое заведение. В содеянном раскаивается.

(том 1, л.д. 129-132)

Показания ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного заседания, суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как указанные показания даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ...4 от 05 марта 2024 года на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает поваром в кафе «Аракс» по адресу: <...>. Хозяином кафе является ...5. 26 января 2024 года он (...4) находился в кухне кафе, исполнял свои обязанности. Практически с самого открытия в кафе пришли два незнакомых ему молодых человека, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые сделали заказ и сели за столик, стоявший около входной двери в кухню. Молодые люди вели себя шумно, постоянно высказывали свое недовольство насчет громкой музыки, швыряли стулья в зале, оскорбляли официантку, о чем он (...4) сказал прибывшему позднее в кафе ...5. Около 15 часов 30 минут он услышал, как из зала раздаются громкие мужские голоса. Выглянув из кухни через дверь, выходящей в гостевой зал, он вежливо попросил вышеуказанных молодых людей вести себя тише, после чего вернулся на кухню, и продолжил заниматься своими делами. Через некоторое время, в кухню зашел один из молодых людей (ФИО1), и стал высказывать ему претензии по поводу того, что он (...4) сделал им замечание. При этом, ФИО1 требовал, чтобы он (...4) вышел в зал, в затем схватил руками его (...4) за кофту, и начал с силой, то есть против его воли, тащить из кухни в зал. В этот момент в кухню зашли официантка ...6, а потом к ним подошел ...5. Чтобы предотвратить конфликт, он (...4) вместе с молодым человеком вышли в зал, где за столом сидел второй молодой человек. Следом за ними в зал вышел и ...5. В ходе начавшегося словесного конфликта ФИО1, жестикулируя руками, взял его (...4) своей рукой за руку и позвал на улицу, чтобы «поговорить». Он (...4) отказался выполнять требование ФИО1, после чего тот кулаком нанес ему (...4) один удар в область живота, отчего он, почувствовав резкую боль, нагнулся немного вперед. Следом ФИО1 кулаком нанес ему два удара подряд, которые пришлись в область правого плеча и левого плеча, поскольку он (...4) пытался закрыть лицо руками и увернуться от ФИО1. От этих ударов он также испытал боль. ...5 попытался ему помочь, и оттащить от него ФИО1, но тот ударил ...5 кулаком в область лица. Испугавшись, он (...4) забежал в кухню, но ФИО1 забежал в кухню следом за ним, и, схватив его сзади за одежду, потянул, отчего он (...4) поскользнулся, и упал на пол. ФИО1 упал на него сверху, и стал обеими руками наносить ему многочисленные удары по голове, по спине, по пояснице, попадая и по ногам, так как он (...4), сгибая ноги, пытался подняться. От ударов ФИО1 он испытал физическую боль. Также ФИО1 коленом ноги нанес ему два удара по левой ноге. От этих ударов ФИО1 он также испытал физическую боль. В процессе избиения в кухню забежал ...5, который стал оттаскивать от него ФИО1, и ему (...4) удалось подняться на ноги. Он решил выбежать на улицу, однако по ходу движения ФИО1 стукнул его ногой, попав в район ягодиц. От данного удара он также ощутил физическую боль. Выбежав на улицу, побежал за помощью к соседнему зданию, однако, поняв, что его никто не преследует, остановился и решил вернуться обратно. Повернувшись к кафе, увидел, что около машин, припаркованных напротив кафе, ФИО1, согнувшись над ...5, который лежит на снегу, наносит ему удары руками по голове и по спине. Сколько точно ФИО1 нанес ударов ...5, сказать не может, но не менее 10-ти. В этот момент к ФИО1 подбежал знакомый ...5 по имени Грач, который, оттащив ФИО1 в сторону, повалил его на снег. Когда ФИО1 немного успокоился, он (...4) помог ...5 подняться, и они забежали в кафе, заперев за собой входную дверь. ФИО1 и молодой человек, который был с ним, подбежали к входной двери кафе, стали с силой стучать по стеклу входной двери, от чего стекло разбилось. Узнав, что в кафе вызваны сотрудники полиции, ФИО1 и молодой человек, который был с ним, убежали. От ударов ФИО1 он испытал физическую боль, и у него (...4) образовались кровоподтеки левого и правого плеча, правого коленного сустава, а также ссадины 3-го пальца левой стопы и левой голени.

(том 1, л.д. 85-87)

Из показаний потерпевшего ...5 от 04 марта 2024 года на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является владельцем кафе «Аракс» по адресу: <...>. Около 15 часов 26 января 2024 года он прибыл в кафе. На работе находились ...4 и ...6 В ходе общения ...4 сказал ему, что в зале сидят два посетителя, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, шумно ведут себя, ругаются. Зайдя за стойку бара, он (...5) стал наблюдать за посетителями, и увидел, как один из молодых людей (ФИО1) зашел в помещение кухни. Он (...5) зашел за ФИО1 в кухню и увидел, как ФИО1 схватил ...4 за одежду, и пытается вывести в зал. ...4 успокаивал ФИО1, а затем вышел вместе с ним в зал. Он (...5) вышел следом. Стоя спиной к ...4, он услышал звук удара и крик ...4. Он (...5) понял, что ФИО1 ударил ...4, и повернулся к ним лицом. В этот момент он увидел, как ФИО1 кулаком наносит два удара по рукам ...4. Он (...5) попытался оттащить ФИО1, но тот кулаком правой руки нанес ему (...5) один удар в область лица. От удара он почувствовал физическую боль. В этот момент в конфликт вмешался второй молодой человек, и на какое-то время он (...5) потерял ФИО1 и ...4 из виду. Поняв, что они переместились в кухню, он (...5) зашел в кухню за ними следом, где увидел ...4, лежащего на полу. Сверху на ...4 лежал ФИО1, который наносил ...4 многочисленные удары руками по всему телу. Он (...4) стал оттаскивать ФИО1, в связи с чем ...4 удалось встать на ноги, и переместиться за него (...5). ФИО1 в этот момент стал наносить ему (...5) удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ему физическую боль. ...4 попытался выбежать на улицу, и в этот момент ФИО1 ногой ударил ...4 в район ягодиц. Затем ФИО1 выбежал вслед за ...4 на улице. Выйдя на улицу, он (...5) увидел, как ...4 побежал к соседнему зданию, а сам побежал в сторону автомобилей, припаркованных рядом с кафе. ФИО1 догнал его, и, свалив в снег, стал наносить ему многочисленные удары руками и ногами по всем частям тела, причиняя ему физическую боль. Сколько именно ему нанесли ударов, сказать не может, но не менее 15-ти ударов. В этот момент он увидел, что к нему подбежали ...4 и его знакомый по имени Грач. Они оттащили от него (...5) ФИО1, помогли ему подняться. После чего они втроем забежали в кафе, заперев за собой входную дверь. ФИО1 и молодой человек, который был с ним, подбежали к входной двери кафе, стали с силой стучать по стеклу входной двери, от чего стекло разбилось. Узнав, что в кафе вызваны сотрудники полиции, ФИО1 и молодой человек, который был с ним, убежали

(том 1, л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля ...6 от 06 марта 2024 года на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает поваром в кафе «Аракс». 26 января 2024 года она пришла в кафе к открытию, и приступила к своим обязанностям, накрывала стол для банкета в вип-зале. В этот день на работе был ...4, который находился в кухне, где готовил блюда. Практически сразу после открытия в кафе зашли двое незнакомых ей молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к 15 часам 30 минутам молодые люди сильно опьянели, и стали высказывать свое недовольство по поводу громкой музыки. Она попросила молодых людей пересесть на другую сторону зала, пояснив, что готовит зал к банкету, однако молодые люди оскорбили ее нецензурной бранью. В этот момент из кухни в зал выглянул ...4, который попросил молодых людей вести себя приличнее, после чего опять ушел в кухню. Она увидела, как один из молодых людей (ФИО1) зашел в помещение кухни следом за ...4. Она пошла в кухню, и увидела, как ФИО1, взяв за руку ...4, требует от последнего выйти с ним для разговора на улицу, на что ...4 ответил ему отказом. Затем в кухню зашел ...5, который вместе с ...4 и ФИО1 вышли из кухни. Что происходило в зале, она не видела, но слышала, как ...5 вежливо просил молодых людей вести себя потише, после чего она услышала грохот упавшего стула, однако в зал выходить побоялась. Спустя непродолжительное время, в кухню забежал ...4, за ним забежал ФИО1, который схватил сзади за одежду ...4, и кулаком ударил его два раза по голове. От ударов ...4 поскользнулся, и упал на пол. ФИО1 также упал, потом встал на четвереньки и начал бить ...4. В этот момент в кухню забежал ...5, который стал оттаскивать ФИО1 от ...4, а она, взяв свой телефон, выбежала на улицу, где стала звонить в скорую помощь и в полицию. Пока она звонила, на улицу выбежал ...4, который побежал в сторону магазина «Моя родня». Затем на улицу выбежал ФИО1, за ним выбежали ...5 и второй молодой человек из кафе. ...5 отошел к машинам, припаркованным недалеко, и стал звать на помощь. ФИО1, услышав ...5, подбежал к нему, свалил ...5 с ног на снег, и стал наносить многочисленные удары ногами и руками по голове и туловищу ...5, лежащего на снегу. Сколько точно ФИО1 нанес ударов ...5, она сказать не может, но не менее 10-ти ударов. В какой-то момент к ним подбежал молодой человек, который схватил ФИО1, и свалил его на снег. Испугавшись, она забежала в кафе, где стала звонить по телефону. Спустя некоторое время, она увидела, что в кафе зашли ...4 и ...5 со следами побоев.

(том 1, л.д. 122-124)

Из показаний свидетеля ...7 от 05 марта 2024 года на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он знаком с ...5 и ...4 26 января 2024 года примерно около 16 часов он на своей автомашине ехал по личным делам. Проезжая мимо кафе «Аракс», он заметил на улице, напротив кафе, ...5, и двоих неизвестных ему молодых людей. ...5 стоял на четвереньках на снегу, а один из молодых людей (ФИО1), согнувшись над ним, руками наносил многочисленные удары в область головы ...5 справа. Увидев происходящее, он (...7) остановился, чтобы помочь ...5. Выйдя из машины, он подбежал к ...5, и увидел, что лицо последнего испачкано кровью. ФИО1 продолжал наносить ...5 многочисленные удары руками и ногами по всем частям тела. Он (...7) оттащил ФИО1 от лежащего ...5, а затем повалил его на снег. В этот момент к ним подбежал ...4, вместе с которым, а также ...5, они зашли внутрь кафе, где стали ждать сотрудников полиции.

(том 1, л.д. 106-108)

Показания потерпевших ...4 и ...5, свидетелей ...6 и ...7 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших ...4 и ...5, свидетелей ...6 и ...7, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с сообщением о происшествии (КУСП № 620 от 27 января 2024 года), 26 января 2024 года в 15 часов 25 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Городская больница № 6» с диагнозом «Ушиб мягких тканей головы, левого плечевого сустава, правой половины живота» доставлен потерпевший ...4. Со слов потерпевшего: был избит неизвестными в кафе «Аракс».

(том 1, л.д. 18)

В своем заявлении в правоохранительные органы от 27 января 2024 года ...4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 января 2024 года по адресу: <...>, причинило ему телесные повреждения, а именно: нанесло не менее 10-ти ударов в область головы и туловища, от чего он испытал острую физическую боль.

(том 1, л.д. 19)

Согласно выводам экспертного заключения от 29 января 2024 года, у потерпевшего ...4 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого и правого плеча, правого коленного сустава; ссадины 3-го пальца левой стопы, левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от не менее пяти ударных, сдавливающих, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупым предметом (-ами). Давность образования повреждений не исключается 26 января 2024 года, возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается.

(том 1, л.д. 95-97)

В соответствии с сообщением о происшествии (КУСП № 601 от 26 января 2024 года), в кафе «Аракс» по адресу: <...>, была драка.

(том 1, л.д. 43)

В соответствии с сообщением о происшествии (КУСП № 621 от 27 января 2024 года) 26 января 2024 года в 15 часов 25 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Городская больница № 6» с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа» доставлен потерпевший ...5. Со слов потерпевшего: был избит неизвестными в кафе «Аракс».

(том 1, л.д. 58)

В своем заявлении в правоохранительные органы от 27 января 2024 года ...5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 января 2024 года по адресу: <...>, причинило ему телесные повреждения, а именно: нанесло не менее 15-ти ударов в область головы руками и ногами, от чего он потерял сознание и испытал острую физическую боль.

(том 1, л.д. 59)

Согласно выводам экспертного заключения от 09 февраля 2024 года, у потерпевшего ...5 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой кисти, правого коленного сустава, правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от не менее пяти ударных, сдавливающих, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупым предметом (-ами). Давность образования повреждений не исключается 26 января 2024 года, возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается.

(том 1, л.д. 140-142)

При проведении 26 января 2024 года осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе «Аракс» по адресу: <...>. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступлений, изъят CD-диск с видеозаписью от 26 января 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в кафе.

(том 1, л.д. 50-55)

В ходе осмотра 10 марта 2024 года изъятой видеозаписи установлена причастность ФИО1 к нанесению побоев, причинивших физическую боль, потерпевшим ...5 и ...4 26 января 2024 года в кафе (около кафе) «Аракс» по адресу: <...>.

(том 1, л.д. 204-209)

Приговором Октябрьского районного суда города Пензы от 09 января 2014 года (вступил в законную силу 26 февраля 2014 года), ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершенное с применением насилия).

(том 1, л.д. 27-33)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшим ...5 и ...4, свидетельствует характер действий подсудимого. Нанося не менее четырнадцати ударов руками и ногами по телу потерпевшего ...4, и не менее девятнадцати ударов руками и ногами в область лица и по телу потерпевшего ...5, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли как потерпевшему ...4, так и потерпевшему ...5.

Преступления, совершенные подсудимым в отношении потерпевшего ...4 и в отношении потерпевшего ...5, являлись оконченными. При этом, подсудимый знал, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 09 января 2014 года, в том числе, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями потерпевших ...4 и ...5, свидетельскими показаниями, иными материалами уголовного дела, что нанесение побоев, причинивших физическую боль, было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим ...4 и ...5, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение физической боли указанным потерпевшим.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевших в момент совершения преступления в отношении них, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступлений действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что потерпевшие ...4 и ...5 непосредственно перед совершением в отношении них преступлений подсудимым, никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимали, в связи с чем суд полагает, что потерпевшие ...4 и ...5 в момент нанесения им побоев ФИО1, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представляли, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Судом обсуждался вопрос о квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления. По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как установлено судом, и подтверждено совокупностью доказательств, у ФИО1 в ходе ссоры возник преступный умысел на нанесение побоев потерпевшему ...4, реализуя который он, находясь в помещении зала кафе «Аракс», нанес ...4 кулаком правой руки удар в область живота и два удара кулаками обеих рук поочередно по обеим рукам потерпевшего ...4, причинив ему физическую боль, то есть нанес ...4 побои.

Позднее, у ФИО1 возник новый преступный умысел на нанесение побоев потерпевшему ...5, вошедшего в зал кафе «Аракс», реализуя который ФИО1, нанес кулаком правой руки удар в область лица ...5, а затем, переместившись в помещение кухни кафе, нанес ...5 не менее 3 ударов руками и ногами по телу, причинив потерпевшему ...5 физическую боль

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, с субъективной стороны предполагает его совершение исключительно с прямым умыслом и считается оконченным с момента нанесения потерпевшему побоев (то есть ударов в количестве не менее двух), причинивших физическую боль.

Из фактически установленных судом обстоятельств следует, что побои потерпевшему ...4 и ...5 были нанесены подсудимым в разные промежутки времени, поочередно по отношению к разным потерпевшим, в связи с чем действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, поскольку не объединены единым умыслом и подлежат квалификации как самостоятельные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по преступлению в отношении ...4) и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по преступлению в отношении ...5).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 243, 246), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 240, 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний; мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого и наличие у них заболеваний.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершены умышленные преступления в период наличия судимостей за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам суда от 09 января 2014 года и 19 августа 2022 года (с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие у ФИО1 рецидива преступлений (с учетом судимости по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 19 августа 2022 года и применения по указанному приговору положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 23 июня 2020 года), суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих его исправлению.

Так как подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений по данному уголовному делу.

ФИО1 осужден 29 мая 2024 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет (срок отбывания основного наказания исчисляется с 18 июня 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 29 мая 2024 года до 17 июня 2024 года включительно) (дополнительное наказание не отбыто).

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 29 мая 2024 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 мая 2024 года.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 29 мая 2024 года (в том числе, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 мая 2024 года по 17 июня включительно), а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 15 марта 2024 года (с учетом положений ч 5 ст. 69 УК РФ) (в том числе, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года включительно)

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ...4) и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ...5), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ...4), - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории города Пензы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ...5), - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории города Пензы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по данному уголовному делу, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории города Пензы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 мая 2024 года, учитывая правила, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 мая 2024 года в период с 29 мая 2024 года по 23 июня 2024 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в период с 29 мая 2024 года по 17 июня 2024 года включительно), а также наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 15 марта 2024 года в период с 15 марта 2024 года по 28 мая 2024 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в период с 15 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года включительно).

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 26 января 2024 года с камер видеонаблюдения в кафе «Аракс» по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 августа 2024 года приговор Первомайского районного суда города Пензы от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2022 года, указано в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 и определении рецидива преступлений на его судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2020 года, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, указав на наличие такового.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А. удовлетворено.