Постановление № 5-70/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело № 5-70/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ульяновская область,

<...> 10 июля 2017 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н.,

с участием ФИО1, рассмотрев в отношении

ФИО1,

**.**.**** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей ***, владеющей русским языком и не нуждающейся в переводчике, проживающей без регистрации по адресу: ***,

дело об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), возбужденном *** (по обслуживанию Мелекесского района) МО МВД России «Димитровградский» Х. (Ульяновская область, г. Димитровград)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Республики ***, 10.07.2017 г. в 8 час. 00 мин. допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации (далее-РФ), выразившееся в том, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации 08.06.2016 г. уклонилась от выезда за пределы России, с 09.06.2016 г. по настоящее время находится в России незаконно, нарушив п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину признала. Пояснила, что по адресу: *** *** она проживает одна. В Россию она прибыла в 2002 году с целью осуществления трудовой деятельности. Она неоднократно выезжала на ***, а затем возвращалась в Россию. Проживала сначала в ***. В **.**.**** году она купила дом в ***, где проживает в настоящее время. 20.06.2015 г. ей было проставлено временное убежище на территории РФ, действительное до 08.06.2016 года, по истечении срока действия которого она его не продлила, т.к. у нее были финансовые проблемы. О том, что она находится на территории РФ незаконно, она знает и согласна, свою вину признает. На территории *** никаких родственников и собственности не имеет. На территории РФ имеет дом, в котором проживает, также у нее есть сын ФИО3 **.**.**** года рождения, который также проживал с ней по этому адресу, в настоящее время содержится под стражей, по мере возможности она его поддерживает.

Кроме пояснений ФИО1, вина ее в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, иными материалами дела.

Свидетель Х. – *** (по обслуживанию Мелекесского района) МО МВД России «Димитровградский» пояснил, что 10.07.2017 г. В 08 час. 00 мин. в результате проверки по адресу *** *** было выявлено, что гражданка *** ФИО1 **.**.**** года рождения, проживающая в по указанному адресу, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации 08.06.2016 г., уклонилась от выезда за пределы России, с 09.06.2016 г. по настоящее время находится в России незаконно, нарушив п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики ***, что подтверждается копией ее паспорта.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 08.06.2016 г.

Поскольку срок пребывания иностранного гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации в установленном законом порядке продлен не был, она находится на территории Российской Федерации незаконно.

В нарушение закона она уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Материалами дела подтверждается, что законного права на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 не имеет, соответственно находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение ей режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и которое не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из пояснений ФИО1, исследованных доказательств следует, что она проживает в Российской Федерации по указанному адресу одна, жилой дом принадлежит ей на праве собственности, также у нее есть сын Х1. **.**.**** года рождения, который проживал с ней по этому адресу. На *** у нее родственников нет.

Исходя из данных о ее личности, она не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить ей наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания и определении размера штрафа суд учитывает характер правонарушения, смягчающие обстоятельства в виде полного признания ею вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ей за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области),

ИНН <***>, КПП 732501001,

расчетный счет <***>,

БИК 047308001, ОКТМО 73705000,

КБК 18811640000016020140 (штраф),

УИН 18887317070010310695.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Н. Арискин