Решение № 5-108/2024 7-61/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 5-108/2024

Кировский районный суд г. Махачкалы № дела 5-108/24 судья Гадисов Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2024 года, по делу № 7-61/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу врио заместителю начальника ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

18 января 2024 года дежурным дежурной части ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3 в отношении физического лица ФИО2 (далее – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан врио заместителю начальника ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

В суде апелляционной инстанции оперуполномоченные ОУР ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО4, ФИО5, дежурный дежурной части ФИО3, доводы жалобы поддержали, просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО2 извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно материалам дела, по факту неповиновения ФИО2 законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей 18 января 2024 г. дежурным дежурной части отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18 января 2024 г. в 18 часов 00 минут гражданин ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по адресу: <...>.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Махачкалы.

В обоснование подтверждения совершения административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении помимо протокола об административном правонарушении были представлены рапорта полицейских оперуполномоченных ОУР ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО4, ФИО5, пояснения привлекаемого лица ФИО2, объяснения свидетеля ФИО6, протокол об административном задержании и данные обзорной справки на ФИО2

По результатам рассмотрения протокола судьей Кировский районный суд г. Махачкалы от 20 января 2024 г. принято постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава инкриминируемого лицу деяния.

Между тем при принятии обжалуемого акта не были учтены следующие имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; виновность лица; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых требованиями КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

В связи с этим при рассмотрении дела данной категории выяснению подлежат законность требования уполномоченного должностного лица, виновное поведение правонарушителя и общественно-опасный характер совершенных действий (бездействия).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении описания события административного правонарушения, как того устанавливают процессуальные требования КоАП РФ, он (протокол) содержит, указанные требования, предъявленные сотрудниками полиции, о прекращении воспрепятствования исполнения служебных обязанностей, которым ФИО2 не повиновался.

Однако в нарушение приведенных выше процессуальных требований КоАП РФ в принятом по настоящему делу постановлении надлежащая правовая оценка обстоятельствам описанного сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении события противоправного деяния в части неповиновения привлекаемым лицом законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей не дана. Сами сотрудники полиции не вызваны в суд для подтверждения или опровержения указанного события административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю, что при прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех необходимых обстоятельств дела, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать собранные доказательства в их совокупности, в том числе заслушать при необходимости сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу врио заместителю начальника ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев