Приговор № 1-185/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело №1-185/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 18 декабря 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого Макрушина В.С.,

защитника по назначению - адвоката Донских Л.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Макрушина Вадима Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 25.07.2012 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 04.12.2014 по отбытии срока наказания;

2) 19.03.2015 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3) 29.04.2015 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.03.2015, общий срок - 3 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного 05.09.2017 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.08.2017 условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Макрушин В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 28.09.2017 по 30.09.2017, более точная дата следствием не установлена, в ночное время Макрушин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел на садовый участок №, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на 29 улице в коллективном саду №. С помощью имевшейся у него при себе монтировки, Макрушин В.С. взломал входную дверь садового домика, через которую незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем. Находясь в садовом домике, Макрушин В.С. тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: газовую переносную плиту стоимостью 500 руб., газовый баллон стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Макрушин В.С. покинул садовый домик и скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 руб., а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 2500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Макрушин В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Макрушин В.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей в размере 2500 рублей признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Макрушин В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска, срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Прокурор Мирошник П.А., защитник Донских Л.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макрушин В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Макрушина В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Макрушина В.С. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Макрушиным В.С. совершено тяжкое преступление из корыстных побуждений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Учитывая данное обстоятельство, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияющие на назначение наказания, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Макрушина В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по настоящему уголовному делу суд не решает вопрос об отмене Макрушину В.С. условно-досрочного освобождения по приговору суда от 29.04.2015 и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, поскольку данный вопрос был разрешен приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 24.11.2017, однако, указанный приговор в законную силу не вступил и обжалован в апелляционном порядке. Кроме того, вопрос о сложении приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть решен в порядке исполнения приговора.

В связи с назначением Макрушину В.С. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2500 руб., поскольку данная сумма не вызывает у суда сомнений, подтверждена письменными материалами дела, полностью признана подсудимым.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Макрушин В.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 1897,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 18.12.2017.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1897,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2