Решение № 2-2188/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-2188/2019;)~М-2168/2019 М-2168/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2188/2019

УИД 23RS0№-54

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Мороза А.П.,

секретаря ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующей на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО10

действующего на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО11,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

Признать недействительными сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по отчуждению имущества, а именно: земельного участка, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; кадастровый №; объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; кадастровый №; хозяйственного блока, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; кадастровый №.

Аннулировать записи регистрации ЕГРП: на земельный участок № от 05.06.2019г., на объекта индивидуального жилищного строительства (здание) № от 05.06.2019г. и хозяйственного блока (здание) № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в сумме эквивалентной 30 000 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения), долг по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 156 297 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 092 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9 181 рублей 95 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ как стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по делу № по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежных средств, на его правопреемников ФИО3 и ФИО8

Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Определения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки была произведена замена стороны взыскателя ФИО7, умершего 05.05.2018г., на его правопреемника - ФИО2, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Однако до настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Лазаревским районным судом <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об обращении взыскания по обязательству ФИО3 перед ФИО2 на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; кадастровый №; хозяйственный блок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; кадастровый №.

ФИО3 имея задолженность перед истцом, не предпринимал никаких действий по исполнению решения суда. На момент исполнения решения суда у ФИО3 имелось имущество, однако ФИО3 распорядился им, заключив договоры по отчуждению имущества в пользу ФИО1

На протяжении длительного времени решение Преображенского районного суда <адрес> не исполняется, задолженность не погашена до настоящего времени, что лишает возможности исполнения решения суда в разумные сроки.

Также указал, что в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0109029:32, расположенный по адресу: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:49:0109029:1034, расположенный по адресу: <адрес> хозяйственный блок, с кадастровым номером 23:49:0109029:1098, расположенный по адресу: <адрес>. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника не имеется денежных средств для полного погашения долга и до настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Впоследствии истец требования иска уточнил, указав, что окончательно просит:

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственный блок №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Погасить регистрационную запись на земельный участок № от 05.06.2019г., на объект индивидуального жилищного строительства (здание) литер «А» № от 05.06.2019г. и хозяйственный блок (здание) № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить первоначальные права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:32, на жилой дом литер «А» с кадастровым номером 23:49:0109029:1034 и хозяйственный блок, с кадастровым номером 23:49:0109029:1098, расположенные по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить запись о регистрации о собственнике ФИО1 и восстановить первоначальное право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:32, жилой дом литер «А» с кадастровым номером 23:49:0109029:1034 и хозяйственный блок, с кадастровым номером 23:49:0109029:1098, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, изъявил волеизъявление участвовать через представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, изъявил волеизъявление участвовать через представителя в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков

Представители ответчика ФИО3 - ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Представились Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> ФИО12 в судебное заедание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований иска просила отказать в рамках действующего законодательства с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив представленные сторонами письменные доказательства, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования икона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 278 ГК РФ, «обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда».

В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного «правления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где I в чьем фактическом владении и (шли) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из искового заявления, ФИО3 и ФИО1 являются сособственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:32, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждого; жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109029:1034 расположенного по адресу: <адрес> по 3/5 и 2/ 5 доли соответственно.

ФИО1 также является собственником хозяйственного блока, с кадастровым номером 23:49:0109029:1098, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Уведомлению № и 23/046/003/2019-220 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лазаревского отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета выполнения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:32, расположенного по адресу: <адрес> индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:49:0109029:1034.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в сумме эквивалентной 30 000 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения), долг по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 156 297 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 092 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9 181 рублей 95 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ как стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по делу № по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежных средств, на его правопреемников ФИО3 и ФИО8

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На протяжении длительного времени решение Преображенского районного суда <адрес> не исполняется, задолженность не погашена до настоящего времени, что лишает возможности исполнения решения суда в разумные сроки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Учитывая обстоятельства данного дела, а именно: действия ФИО1, изначально знавшего о незаконности заключенного им договора дарения, при наличии неисполненной ФИО1 возложенной вступившим в законную силу судебным решением обязанности по возврату денежных средств, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и нарушение прав ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признания договора дарения доли в праве общедолевой собственности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственный блок №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Погасить регистрационную запись на земельный участок № от 05.06.2019г., на объект индивидуального жилищного строительства (здание) литер «А» № от 05.06.2019г. и хозяйственный блок (здание) № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить первоначальные права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:32, на жилой дом литер «А» с кадастровым номером 23:49:0109029:1034 и хозяйственный блок, с кадастровым номером 23:49:0109029:1098, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить запись о регистрации о собственнике ФИО1 и восстановить первоначальное право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:32, жилой дом литер «А» с кадастровым номером 23:49:0109029:1034 и хозяйственный блок, с кадастровым номером 23:49:0109029:1098, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз