Приговор № 1-686/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-686/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 25 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Х. при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ранее знакомые ФИО2 и Х. распивали спиртные напитки в неустановленной следствием квартире <адрес>, где Х. передал свою банковскую карту ПАО «Росбанк» № ФИО3 для приобретения спиртного. После чего около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в сквере «<адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, которую ей передал Х. Находясь там же и в тоже время, ФИО3, пришла к внутриструктурному подразделению ПАО «Сбербанк», <адрес> где достоверно зная о том, что на банковской карте находятся денежные средства, и ее пин-код, попросила неустановленную следствием малознакомую женщину по имени А. не сообщая свои преступные намерения, введя её в заблуждение, снять денежные средства с банковской карты, сообщив ей пин-код. После чего неустановленная следствием малознакомая женщина по имени А. не зная о преступных намерениях последней, через банкомат ПАО «Сбербанк» № в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной карты № привязанной к счету № ПАО «Росбанк», открытому на имя Х. путем ввода пин-кода сняла денежные средства в размере 120 000 рублей, путем проведения 24 операций по 5000 рублей, после чего передала денежные средства ФИО3, тем самым последняя тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства, принадлежащие Х. После чего с похищенными денежными средствами ФИО3 скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Х. причинен значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Михеева Е.М. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее в ходе следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО3, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ данные судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по счету банка – хранить при уголовном деле; спортивный костюм – вернуть по принадлежности ФИО4, банковскую карту ПАО «Росбанк» вернуть законному владельцу Х.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина