Приговор № 1-262/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-262/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-002178-35

Дело № 1 - 262/23 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2023 года

Советский районный суд адрес в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Зеленской Е.В., с участием государственного обвинителя Митрофановой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Драпа М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

.... около 15 часов ФИО2, на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от дома адрес в районе расположения географических координат - широта: 55.026008, долгота: 73.223459 с земли поднял, чем незаконно приобрел пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой молнией и полосой красного цвета, обмотанный синей клейкой полимерной лентой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которое согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, отнесено к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), массой 0,80 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером, которое без цели сбыта хранил до 15 часов 20 минут этих же суток, когда был задержан сотрудниками полиции у вышеуказанного дома, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанные наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что .... решил найти закладку с героином, которую ранее с товарищем не смогли найти в снегу и около адрес на земле он нашел пакет, обмотанный в синюю изоленту, понял, что это героин, положил его в карман и пошел в сторону дома. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра при понятых у него изъяли наркотическое средство.

Аналогичные сведения содержатся в исследованном в суде протоколе проверки показаний на месте подозреваемого от .... (л.д. 68-71).

Из исследованного в суде протокола личного досмотра ФИО1 от .... следует, что в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 47 минут в 100 метрах от дома адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, у ФИО1 из правого бокового кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой молнией и полосой красного цвета, обмотанный синей клейкой полимерной лентой, с веществом, с характерным запахом. Кроме того из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят смартфон Haier (л.д. 16).

Аналогичные сведения об обстоятельствах личного досмотра подсудимого содержатся в оглашённых с согласия сторон показаниях свидетелей: понятых ФИО6 (л.д. 56-57) и Свидетель №4 (л.д. 53-54); сотрудников полиции, проводивших задержание и досмотр – Свидетель №1 (л.д. 59-60), Свидетель №2 (л.д. 62-63) при этом сотрудники полиции сообщили, что причиной задержания подсудимого послужили результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного с разрешения начальника ОП ввиду наличия оперативной информации.

Характеристика изъятому у ФИО1 веществу была дана экспертным заключением № от .... (л.д. 40-43) и справкой об исследовании № от .... (л.д. 23-24) – вещество, массой 0,80 гр. изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от .... №.

Указанное вещество с упаковкой было осмотрено следователем после экспертизы и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, наряду с телефоном, который следователем также был осмотрен (л.д. 47-48, 81-83, 86-89).

Также следователем было осмотрено указанное подсудимым место, где он приобрел наркотическое средство (протокол осмотра места происшествия на л.д. 72-73).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в установленное в суде время и месте приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, общей массой 0,80 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № (в редакции постановления Правительства РФ от .... №), относится к значительному размеру, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого.

ФИО1 приобретая и храня указанное наркотическое средство, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, и его показания соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела, обстоятельства приобретения наркотического средства были подробно изложены подсудимым, и данные пояснения также соотносятся с материалами дела.

Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.

Так, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от .... N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Сотрудники правоохранительных органов не только обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но и предоставили достоверные данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были веские причины для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию (обстоятельства приобретения наркотического средства) преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме указанного, суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ и не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом наркотическое средство с упаковкой подлежит хранению в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Омску до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Телефон подлежит возвращению по принадлежности, поскольку не представлено доказательств о том, что он являлся оборудованием для совершения преступления и, соответственно, должен подлежать обращению в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый имеет постоянный доход, и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 1794 (одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – хранить в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Омску до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств;

телефон марки Haier – вернуть по принадлежности;

диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД №RS0№-35

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес.