Приговор № 1-188/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 мая 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сургутского района Романова В.Л., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Бехтоярова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не имея лицензии на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, в неустановленный день, в неустановленное время, находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно приобрела порох, путем присвоения после смерти своего мужа ФИО1 и стала умышленно, незаконно хранить порох в надворной постройке возле избы, до момента изъятия. 14.02.2017 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в надворных постройках на территории <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Сургутскому району обнаружены и изъяты три емкости с порохом. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещества, представленные на исследование в емкости № является бездымным пироксилиновым порохом марки «Сокол», массой вещества — 70 грамм, вещества, представленные на исследование в емкостях № и №, являются бездымными пироксилиновыми порохами марки «Сунар», массой вещества в емкости № грамм, в емкости № грамм. Представленные бездымные пороха «Сунар» и «Сокол» являются взрывчатыми веществами метательного действия. Представленные пороха предназначены для снаряжения боеприпасов (патронов) к ручному огнестрельному оружию и пригодны к применению. Представленные пороха изготовлены промышленным способом.

ФИО2 полностью согласилась с обвинением <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Бухтояров В.С. поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов В.Л. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с чем, суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ведет традиционный образ жизни народов Севера, то есть социально адаптирована, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача- нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2, принимая во внимание её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы и штрафа. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд возлагает на неё исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, назначенные данным органом, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По мнению суда, только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в звонную силу, а после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Процессуальные издержки, вознаграждения адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 взысканы быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ определил после вступления приговора в законную силу: емкость № с пироксилиновым порохом марки «Сокол», взрывчатым веществом метательного действия, массой вещества — 70 грамм, емкость № с бездымным пироксилиновым порохом марки «Сунар», взрывчатым веществом метательного действия, массой вещества 28 грамм, емкость № с бездымным пироксилиновым порохом марки «Сунар», взрывчатым веществом метательного действия, массой вещества 308 грамм, хранящиеся в комнате хранения изъятого оружия ОМВД России по Сургутскому району - передать в ОМВД России по Сургутскому району для решения вопроса об утилизации

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Рассрочить выплату штрафа, назначенного ФИО2 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, на срок пять месяцев с ежемесячным взысканием не менее 1 000 (одна тысяча) рублей. Оплату производить не позднее 01 числа каждого месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: емкость №1 с пироксилиновым порохом марки «Сокол», взрывчатым веществом метательного действия, массой вещества — 70 грамм, емкость №2 с бездымным пироксилиновым порохом марки «Сунар», взрывчатым веществом метательного действия, массой вещества 28 грамм, емкость №3 с бездымным пироксилиновым порохом марки «Сунар», взрывчатым веществом метательного действия, массой вещества 308 грамм - передать в ОМВД России по Сургутскому району для решения вопроса об утилизации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Н. Роенко