Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-404/2019

Дело № 2-404/2019

№ 58RS0005-01-2019-000408-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 13 июня 2019 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 13 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

25 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 предоставила в аренду ФИО3 транспортное средство DATSUNON-DO, регистрационный знак №, до 25 октября 2019 года.

При составлении договора в п.1.2 было оговорено, что ФИО2 передает, а ФИО3 принимает транспортное средство со всеми комплектующими элементами и документами. Стороны подтвердили, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет.

27 октября 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: DATSUNON-DO, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и ChevroletLacetti, под управлением Р.А.В.

Согласно п.3.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента возврата его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора по вине арендатора, он обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля.

Добровольно возместить причиненный материальный ущерб ФИО2 ответчик отказался.

В целях определения размера причиненного материального ущерба ФИО2 обратилась к ИП М.М.Н., согласно заключению которого №026/19 от 04 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DATSUNON-DO, регистрационный знак №, 79 166 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля 7633 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 86799 руб., утрату товарной стоимости в размере 7633 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2804 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО3 не поступало. Возражений против иска от ответчика не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив все доказательства, находящиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 для личных поездок за плату во временное владение и пользование автотранспортное средство DATSUNON-DO, регистрационный знак №, а ФИО3 принял автомобиль в пользование и владение на согласованный договором срок и обязуется уплачивать арендную плату в размере в порядке и с роки, установленные условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует 12 месяцев по 25 октября 2019 года.

Согласно п. 1.2 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает чистый, технически исправный автомобиль с комплектом документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО), заправленный бензином марки АИ-95, оборудованный комплектом инструментов, поставляемых заводом-изготовителем, запасным колесом, буксировочным тросом, огнетушителем, автоаптечкой, иное дополнительное оборудование указывается в Акте приема-передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента возврата его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора по вине арендатора, он обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля. Арендатор не вправе самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля.

Факт заключения указанного договора никем не оспорен, доказательств, подтверждающих управление ФИО3 транспортным средством истца 27 октября 2018 года на иных основаниях, суду представлено не было.

Судом установлено, что 27 октября 2018 года в 09 часов 45 минут по адресу: ул. Аустрина, 164Б, г. Пенза произошло столкновение транспортного средства DATSUNON-DO, регистрационный знак №, под управлением ответчика и транспортного средства ChevroletLacetti, регистрационный знак №, под управлением Р.А.В., в результате чего причинены механические повреждения транспортным средствам.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №, в отношении ФИО3 возбужденного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно данному определению ФИО3, управляя транспортным средством DATSUNON-DO, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной ChevroletLacetti, регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № 026/19 от 04 марта 2019 года, составленному ИП М.М.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUNON-DO, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 27 октября 2018 года без учета износа - 79 166 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 7 633 руб.

Доказательств об ином размере ущерба, причиненного автомобилю со стороны ответчика, не поступило, также как и не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, факт причинения ущерба ФИО3 истцу как собственнику транспортного средства DATSUNON-DO, регистрационный знак №, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, то при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 86 799 руб., а также утрату товарной стоимости в сумме 7 633 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоит из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 понесла расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № 017658 от 05 марта 2019 года (л.д. 36) и договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 21 февраля 2019 года (л.д.35). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

13 марта 2019 года ФИО2 было передано ИП ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 руб. за оказание юридической помощи и представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией № 000308 от 13 марта 2019 года (л.д.38).

Вышеуказанная квитанция принимается судом в качестве подтверждения факта несения ФИО2 судебных расходов.

Судом установлено, что интересы истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела представлял ФИО1 По данному делу представитель истца ФИО1 принимал участие во всех судебных заседаниях.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы за участие представителя истца при рассмотрении дела, суд учитывает объем проведенной представителем истца работы: количество судебных заседаний, их продолжительность, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 7000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины, которые составляют 2 804 руб. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 86799 (восьмидесяти шести тысяч семисот девяноста девяти) руб., утрату товарной стоимости в размере 7633 (семи тысяч шестисот тридцати трех) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 (шести тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 (семи тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 804 (двух тысяч восьмисот четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусарова