Приговор № 1-1007/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-1007/2024

копия

14RS0035-01-2024-009939-21

Дело № 1-1007/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А., единолично

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Чегодаевой М.В. и Касаткиной К.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Далбаевой П.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Юрьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2007, измененным постановлением того же суда от 26.07.2013, по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.12.2017 освобожденного по отбытию срока,

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07.02.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 57 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...> д. №, кв. №, действуя совместно в составе группы лиц, но без предварительного сговора, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанесли С. руками и ногами не менее 9 ударов по голове, не менее 1 удара в грудную клетку, не менее 4 ударов в правую верхнюю конечность, не менее 3 ударов в левую верхнюю конечность, не менее 2 ударов в правую нижнюю конечность, не менее 2 ударов в левую нижнюю конечность, кроме того, ФИО2 нанес С. не менее 2 ударов в спину табуретом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили С. следующие повреждения:

I группа:

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

А) повреждения мягких покровов в виде: кровоподтеков с ссадинами верхнем и нижнем век правого глаза с переходом в лобно-височную и щечную области справа (1), верхнего и нижнего век левого глаза с переходом на лобно-височную и щечную области слева (1), лицевой части лобной области по условно-срединной линии (1), правой ушной раковины (1); кровоподтеков затылочной области справа с переходом на заушную область справа (1), подбородка (1) и спинки носа (1); ран слизистой оболочки верхней губы, на уровне 1-3 зубы слева (2), слизистой оболочки нижней губы слева на уровне 1 зуба, слизистой оболочки щечной области справа, на уровне 5 зуба (1); кровоизлияний по всей поверхности кожно-мышечного лоскута головы, в височных мышцах, в мягкие ткани лица;

Б) оскольчато-фрагментарные переломы костей спинки носа;

В) субдуральное кровоизлияние (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхностях лобной-височной-затылочной области слева, объемом 100 мл;

Г) субарахноидальные кровоизлияния (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой): на выпуклых поверхностях левых лобной, теменной и затылочной долей; на медиальной поверхности левых лобной, теменной и затылочной долей; на выпуклых поверхностях правых лобной, теменной, затылочной и височной долей; на медиальной поверхности правых лобной, теменной и затылочной долей; в проекции переднего края лобных долей справа и слева; на базальной поверхности правых височной и затылочной долей;

Д) ушиб вещества головного мозга правой лобной доли.

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

II группа:

Повреждение мягких покровов, в виде:

- кровоподтека задней поверхности от средней до нижней трети правого предплечья (1);

- кровоподтека наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1);

- кровоподтека задней поверхности средней трети правого плеча (1);

- кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти (3);

- кровоподтека задней поверхности от средней до нижней трети левого предплечья (1);

- кровоподтека наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1);

- кровоподтека задней поверхности левого локтевого сустава (1);

- кровоподтека тыльной поверхности левой кисти с переходом на проксимальные фаланги 2,3,4,5 пальцы (1);

- кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, на уровне от 6 межреберья до реберной дуги (1);

- кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, на уровне 5 межреберья (1);

- кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа, на уровне 7 межреберья по лопаточной линии (1);

- кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава (1);

- кровоподтека передней поверхности средней трети левой голени (1);

- ссадины наружной поверхности средней трети правого бедра (1);

- кровоподтека передней поверхности средней трети правой голени (1).

Повреждения II группы, как в отдельности так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученных повреждений С. через короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.

Смерть С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивными подоболочечными кровоизлияниями, ушибом вещества головного мозга, вызвавшие отек с последующей дисслокацией и сдавлением вещества головного мозга.

Между повреждениями I группы и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 и ФИО2, нанося С. удары, не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество наносимых ударов, а также локализацию ударов в область расположения жизненно-важных органов, должны были и могли ее предвидеть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что нанесенные им удары не могли повлечь смерть С.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы их показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1, что 07 февраля 2024 года, он, ___ (т. 1. л.д. 116-126, л.д. 127-131, л.д. 144-147, 153-157).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал, что в ___ (т.1. л.д. 134-142).

В ходе допроса обвиняемый ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, т.к. не согласен с количеством вменяемых ударов нанесенных С. (т. 1. л.д. 170-174, т. 3, л.д. 11-14).

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2, что ___ (т. 1. л.д. 190-199, л.д. 200-208, л.д. 223-227, 236-240, 253-257, т. 3, л.д. 21-24).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 от 09.02.2024 показал, что ___ (т. 1. л.д. 211-221).

Из протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от 09.02.2024 следует, что ___ (т. 1, л.д. 228-230).

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, а подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что не согласен с количеством нанесенных ударов. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО3 пояснили, что показания ими были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов и после применения в отношении них физического насилия.

Кроме оглашенных признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей В. на предварительном следствии установлено, что ___ (т.1, л.д. 95-100).

Показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что ___ (т.1 л.д.258-264, л.д. 265-271, л.д. 273-276).

В ходе очной ставки между Ч. и ФИО1, последний подтвердил показания ФИО4 (т. 1, л.д. 281-283).

В ходе очной ставки между Ч. и ФИО2, последний подтвердил показания ФИО4 (т. 1, л.д. 284-287).

В ходе очной ставки между Ч. и ФИО5, последняя подтвердила показания ФИО4 (т. 2, л.д. 1-4).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что ___ (т. 1, л.д. 288-292).

В ходе очной ставки между ФИО5 и ФИО1, последний подтвердил показания ФИО5 (т. 1, л.д. 296-298)

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показала, что ___ (т. 2, л.д. 5-8).

Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая является совокупностью повреждений: субдоральная гематома, кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки, повреждения в области головы.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимых подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024, согласно которому осмотрен подъезд № дома № по ул. Жорницкого г. Якутска, в ходе которого на 1 этаже в подъезде обнаружен и осмотрен труп неустановленного мужчины с многочисленными повреждениями в разных частях тела, изъяты: смыв вещества бурого цвета с поверхности стены 2 этажа, смыв вещества бурого цвета с поверхности стены лестничной площадки, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола пролета между 1 и 2 этажом, смыв вещества бурого цвета с поверхности стены лестничной площадки, смыв вещества бурого цвета с поверхности перила (т. 1 л.д. 12-29).

Протоколом предъявления для опознания от 10.02.2024, согласно которому потерпевшая В. опознала в трупе неустановленного мужчины, обнаруженного в подъезде № дома № по ул. Жорницкого г. Якутска, своего брата С. (т. 1 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> д. №, кв. №, в ходе которого изъяты: следы рук, окурки от сигарет, бутылки, сотовые телефоны, вещество бурого цвета с поверхности табуретки, табуретка, 2 фрагмента ткани с веществом бурого цвета с поверхности дивана, вещество бурого цвета с поверхности стены общей комнаты, смыв вещества бурого цвета с поверхности холодильника, смыв вещества бурого цвета с поверхности стены в коридоре, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре (т. 1. л.д. 35-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, согласно, которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: РС (Я), <...> д. №, кв. №. В ходе осмотра квартиры изъяты: шорты, сидушка от табурета бордового цвета и трех-ножная опора табурета. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно этим табуретом ФИО2 наносил удар С. (т. 1. л.д. 61-70).

Протоколом выемки от 09.02.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты брюки черного цвета (т. 2 л.д. 13-16).

Протокол осмотра предметов от 11.02.2024, согласно которому осмотрены: смывы вещества бурого цвета с поверхности стены 2 этажа, с поверхности лестничной площадки, с поверхности пола пролета между 1 и 2 этажом, с поверхности стены лестничной площадки, с поверхности перилы, с поверхности холодильника, с поверхности стены в коридоре, с поверхности пола в коридоре; вещество бурого цвета с поверхности стены общей комнаты; вещество бурого цвета с поверхности ножек табуретки; фрагменты ткани с веществом бурого цвета с поверхности дивана; следы рук, окурки сигарет, бутылки, сотовые телефоны, табуретка с металлическими ножками серого цвета с желтыми пятнами, табуретка с металлическими ножками черного цвета; брюки черного цвета с пятнами бурого цвета; шорты камуфляжные с пятнами бурого цвета (т. 2 л.д. 17-22)

Заключением эксперта № 18/150 от 26.03.2024, согласно которому смерть С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивными подоболочечными кровоизлияниями, ушибом вещества головного мозга, вызвавшие отек с последующей дисслокацией и сдавлением вещества головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа С. обнаружены 2 группы повреждений: I группа: Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: А) повреждения мягких покровов в виде: кровоподтеков с ссадинами верхнем и нижнем век правого глаза с переходом в лобно-височную и щечную области справа (1), верхнего и нижнего век левого глаза с переходом на лобно-височную и щечную области слева (1), лицевой части лобной области по условно-срединной линии (1), правой ушной раковины (1); кровоподтеков затылочной области справа с переходом на заушную область справа (1), подбородка (1) и спинки носа (1); ран слизистой оболочки верхней губы, на уровне 1-3 зубы слева (2), слизистой оболочки нижней губы слева на уровне 1 зуба, слизистой оболочки щечной области справа, на уровне 5 зуба (1); кровоизлияний по всей поверхности кожно-мышечного лоскута головы, в височных мышцах, в мягкие ткани лица; Б) оскольчато-фрагментарные переломы костей спинки носа; В) субдуральное кровоизлияние (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхностях лобной-височной-затылочной области слева, объемом 100 мл; Г) субарахноидальные кровоизлияния (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой): на выпуклых поверхностях левых лобной, теменной и затылочной долей; на медиальной поверхности левых лобной, теменной и затылочной долей; на выпуклых поверхностях правых лобной, теменной, затылочной и височной долей; на медиальной поверхности правых лобной, теменной и затылочной долей; в проекции переднего края лобных долей справа и слева; на базальной поверхности правых височной и затылочной долей; Д) ушиб вещества головного мозга правой лобной доли. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями I группы и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. II группа: Повреждение мягких покровов, в виде: кровоподтека задней поверхности от средней до нижней трети правого предплечья (1); кровоподтека наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1); кровоподтека задней поверхности средней трети правого плеча (1); кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти (3); кровоподтека задней поверхности от средней до нижней трети левого предплечья (1); кровоподтека наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1); кровоподтека задней поверхности левого локтевого сустава (1); кровоподтека тыльной поверхности левой кисти с переходом на проксимальные фаланги 2,3,4,5 пальцы (1); кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, на уровне от 6 межреберья до реберной дуги (1); кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, на уровне 5 межреберья (1); кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа, на уровне 7 межреберья по лопаточной линии (1); кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава (1); кровоподтека передней поверхности средней трети левой голени (1); ссадины наружной поверхности средней трети правого бедра (1); кровоподтека передней поверхности средней трети правой голени (1). Повреждения II группы, как в отдельности так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 43-50).

Заключением эксперта № 42 от 27.03.2024, согласно которому следует, что на двух фрагментах ткани, шортах, брюках найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген А, характеризующий А? группу. Таким образом, эта кровь могла произойти от С. Данных за присутствие крови ФИО1 не получено (т. 2 л.д. 87-92).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений, получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом им преступлении.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд принимает в качестве доказательств признательные показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе судебного следствия и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, кроме того, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в связи с чем, не усматривается оснований сомневаться в их достоверности. Показания подсудимым давались в присутствии защитника, замечаний к содержанию протокола не поступало, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы подсудимых об оказании на них в ходе предварительного следствия физического и психологического воздействия были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Следует отметить, что подсудимый ФИО1, в своих показаниях указал о нанесении кулаками и ногами ударов С., в том числе и в область головы, в связи с чем, довод жалобы о нанесении им ударов, не повлекших тяжкого вреда здоровью и в последующем смерти С., нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах, довод подсудимого ФИО1 о его непричастности к наступлению смерти С., нельзя признать состоятельным.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей и подтверждаются протоколом осмотров места происшествия, проверки показаний на месте.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, создавая целостную картину происшедшего. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не находит, поскольку их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, допросы свидетелей осуществлены с соблюдением требований УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимых ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившему последствию — смерти потерпевшего.

О прямом умысле ФИО1 и ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствуют большое количество нанесенных ими ударов, локализация причиненных повреждений, в том числе в область головы. При этом ФИО1 и ФИО2 не только осознавали общественную опасность своих действий и предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., но и желали их наступления.

Суд признает в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака – «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью С. причинен, в том числе с применением табурета.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» излишне вменен ФИО1, следовательно, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку судом установлено, что ФИО1 наносил удары С. руками и ногами, каких-либо предметов при этом не применял.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые принимали активное участие в процессе причинения С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя к нему насилие совместно группой лиц.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Смерть С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся отеком и вклинением головного мозга, что подтверждается заключением эксперта№ от 26.03.2024. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд отмечает, что выводы эксперта в заключении судебно-медицинской экспертизы не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО1 и ФИО2 к С., возникшая в ходе конфликта.

По смыслу закона умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего следует квалифицировать, как совершенное из хулиганских побуждений, если оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Вместе с тем, как видно из показаний подсудимых и свидетелей ФИО1 и ФИО2 нанесли телесные повреждения потерпевшему на почве внезапно возникшего конфликта.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на противоречивых выводах, а все неустранимые сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение преступления из хулиганских побуждений.

Учитывая данные обстоятельства, убедительных доказательств наличия в действиях подсудимого хулиганского мотива суду не предоставлено. Одно лишь то обстоятельство, что подсудимый совершил свои действия в общественном месте, не свидетельствую о наличии у него умысла на нарушение общественного порядка в смысле, заложенном законодателем в понятие "из хулиганских побуждений", в связи с этим квалифицирующий признак совершения деяния из хулиганских побуждений подлежит исключению из обвинения подсудимого, как вмененный излишне.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании поведение подсудимых не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поскольку ФИО1 и ФИО2 хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывали, на учете у врача-психиатра не состоят.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми лицами и в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он состоит в браке, кого-либо на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно как лицо, допускавшее нарушения порядка отбывания условного осуждения, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства в быту характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в пределах срока давности к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал признательные и изобличающие себя показания, частичное признание вины, намерение заключить контракт для участия в специальной военной операции (СВО) на Украине.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал признательные и изобличающие себя показания, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, заключение контракта для участия в специальной военной операции (СВО) на Украине.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или наличия отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо о наличии отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 представляют повышенную опасность для общества, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к ним более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденных и предупредит совершение ими новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым его назначить, поскольку ФИО1 после освобождения не сделал для себя должных выводов, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил особо тяжкое преступление против личности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку его исправление возможно при отбытии основного наказания.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 преступление совершено в период условного осуждения, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 06.02.2023 года, а окончательное наказание - назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы следует в исправительной колонии строгого режима, а ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен в установленном порядке.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с назначением реального отбывания лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, несущие на себе следы преступления, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 и ФИО2 взыскать с них в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 06.02.2023 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Якутского городского суда от 06.02.2023 окончательно назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета с поверхности стены 2 этажа, смыв вещества бурого цвета с поверхности стены лестничной площадки, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола пролета между 1 и 2 этажом, смыв вещества бурого цвета с поверхности стены лестничной площадки, смыв вещества бурого цвета с поверхности перила, вещество бурого цвета с поверхности табуретки, табуретка, 2 фрагмента ткани с веществом бурого цвета с поверхности дивана, вещество бурого цвета с поверхности стены общей комнаты, смыв вещества бурого цвета с поверхности холодильника, смыв вещества бурого цвета с поверхности стены в коридоре, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре, шорты, табурет черного цвета и брюки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств – уничтожить.

По оплате труда адвокатов Юрьевой И.А., Далбаевой П.М. вынесено отдельное постановление

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Петров

Копия верна:

Судья А.А. Петров