Апелляционное постановление № 22-1879/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-739/2024

Судья Стариков Е.С. Дело № 22-1879/2025

50RS0039-01-2024-016041-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

адвоката Орловой И.А., в защиту осужденного ФИО,

при помощнике судьи Рожанской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Московской области Громова А.И. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <данные изъяты>, Раменский г.о. <данные изъяты>, официально не трудоустроенный, образование среднее специальное, женатый, имеющий на иждивении супругу инвалида 2 группы и несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не судимый,

осужден по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60.000 рублей.

Заслушав выступление ст.прокурора ФИО1, поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Орловой И.А., возражавшей по удовлетворению апелляционного представления и просившей об оставлении приговора без изменения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> ФИО признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Раменского городского прокурора <данные изъяты> Громов А.И. не оспаривая квалификацию действий ФИО и доказанность его вины, однако полагал, что приговор суда подлежит изменению. Так суд при решении вопроса о назначении наказания указал на применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО было установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ применяются исключительно к максимальному сроку или размеру наказания и как следствие они подлежат исключению из приговора. Также не соглашается с основаниями применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Просит приговор изменить исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и также применение ст.64 УК РФ, назначить наказание, озвученное в судебных прениях в виде 100 тысяч рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО верно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, страдающей онкологическим заболеванием и имеющую 2 группу инвалидности, а также активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также судом были учтены нейтральные характеристики по месту жительства, не нахождение на учетах в ПНД и НД, отсутствие судимости ранее.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО без изоляции от общества и возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления, расценивает как излишнюю и необоснованную ссылку суда на применение положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, что установлено судом по данному уголовному делу) и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ; срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с п.33 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. <данные изъяты> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - правила ст.62 УК РФ не распространяется на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах указание суда в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ является излишним и подлежит исключению.

Наказание назначено судом с применением положений ст.64 УК РФ.

Данное решение расценивается как обоснованное. Судом учтена личность, виновного и вся совокупность смягчающих вышеперечисленных обстоятельств, которая признана исключительной и существенно уменьшающая степень общественной опасности совершенного ФИО преступления.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания за совершенное преступление, усиления наказания по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Грубых либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, не имеется, как следствие приговор подлежит изменению только по вышеизложенным основаниям, а апелляционное представление надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО – изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о применении положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: