Решение № 12-217/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-217/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№, которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что остановка автомобиля марки Тойота Аурис госномер № была осуществлена на внутренней территории двора жилого многоквартирного дома по <адрес>, которая не является частью автомобильной дороги и проезжей частью. Кроме того, указывает, что ширина дорожного полотна по <адрес> составляет 6,2 метра, ее автомобиль занимал 2,55 и от правого края и транспортное средство Киа могло беспрепятственно проехать, встречных транспортных средств на момент ДТП не имелось, а после ДТП расстояние позволяло разъехаться двум автомобилям. Указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОБДПС г. Краснодара ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым 20.00.2020 в 09 часов 55минут на <адрес> в г Краснодаре водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота госномер № допустила открывание передней левой двери, чем создала помеху и допустила столкновение с автомобилем КИА госномер №, под управлением ФИО5, двигающимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, за что предусмотрена ответственность частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Указанное правонарушение подтверждается представленной схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения жалобы по существу, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в сложившейся дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55минут на <адрес> госномер № должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.7 ПДД, водитель автомобиля Киа Сол госномер № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд принимает заключение эксперта как доказательство по делу, поскольку оно не вызывает сомнений в объективности и достоверности, согласуется с представленными материалами дела об административном правонарушении, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Аурис госномер №, нарушила правила остановки транспортных средств, создала помеху открытой дверью другому участнику движения, чем нарушил п. 12.7 Правил дорожного движения.

Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее время, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более пяти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которые соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранными по делу доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вина ФИО1 в нарушении требования п. 12.7 Правил дорожного движения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действиями ФИО6 не создано помех иным участникам движения, опровергаются самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности виновного, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, она правильно подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены постановления об административном правонарушении, суд не усматривает и считает обоснованным оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Размер расходов, понесенных ООО «Легал Сервис» на производство судебно-строительной экспертизы, составил 32970 руб., что соответствует сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг, является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном названным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Таким образом, расходы экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» на производство судебной экспертизы в рамках данного дела подлежат взысканию с Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю в пользу ООО «Легал Сервис» за счет средств федерального бюджета расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 32 970 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья –