Решение № 12-145/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.

С участием пом. прокурора Овчинникова А.В.

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 26.10.18г. по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3, которым главный инженер ЗАО «Поволжский Центр тракторов и строительно-дорожных машин» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, в действиях главного инженера Общества ФИО4, как должностного лица в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, старшим инспектором ФИО3 были усмотрены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку на сегодняшний день у Общества имеется лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-44-000606 на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», предоставленная на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения о сроке действия лицензий, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 24 Закона № 99-ФЗ.

В связи с этим все лицензии, предоставленные лицензиатам до ДД.ММ.ГГГГ, действуют бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дО9-2534 «О сроке действия лицензий в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Считает, что на момент оформления Обществом лицензии и на момент изменения наименования деятельности, на которую она выдана, лицензия соответствовала действующему законодательству, а перечень выполняемых Обществом работ фактически не изменился, в связи с чем у Общества не возникло обязанности по ее переоформлению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на рассмотрение жалобы не явился, обеспечив явку защитника.

Защитник ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинников А.В. возражал против удовлетворения жалобы ФИО2

Представитель Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении жалобы ФИО2 в отсутствие представителя.

Изучив административный материал, выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся в материале доказательства, прихожу к следующему.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Постановление старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное решение обжаловано старшим государственным инспектором Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР).

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении инженера ЗАО «Приволжский Центр тракторов и строительно-дорожных машин» ФИО2 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых ^ актов Президента и Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества, индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно свидетельству о регистрации А44-52353, ЗАО «Приволжский Центр тракторов и строительно-дорожных машин» эксплуатирующей организацией объекта III класса опасности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном Реестре опасных производственных объектов, регистрационный номер А44-52353-0001 – сеть газопотребления ЗАО «Приволжский Центр тракторов и строительно-технических машин.

На основании распоряжения прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля выполнения ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «Приволжский Центр тракторов и строительно-дорожных машин».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлена справка, согласно которой выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, при этом лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов у общества не имеется.

Признавая вину главного инженера ЗАО «Приволжский Центр тракторов и строительно-дорожных машин» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ доказанной, должностное лицо сослался на проведение проверки прокуратурой Чебоксарского района, лицензию № ВП-44-000606 (С) от ДД.ММ.ГГГГ год на осуществление деятельности: Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, признав оконченным срок ее действия ДД.ММ.ГГГГ.

В данной лицензии указан вид работ «Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных положением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На момент выдачи указанной лицензии нормативным актом, предусматривающим выдачу лицензий, являлся Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подп. 28 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ в качестве вида деятельности, на осуществление которого требуется лицензия, указан вид деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 8 Закона № 128-ФЗ срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Закон № 128-ФЗ утратил силу.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в ст. 12 Закона № 99-ФЗ.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) лицензируемый вид деятельности, на который Общество оформляло лицензию, не изменился - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Принимая во внимание, что срок действия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-44-000606 (С) на день вступления в силу Закона № 99-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, следовательно, лицензия стала бессрочной.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подп. 114 п. 1 ст. 333.33 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в Закон № 99-ФЗ, согласно которым подп. 12 п. 1 ст. 12 Закона изложен в следующей редакции «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Вместе с тем, п. 5 ст. 10 Закона № 22-ФЗ прямо предусмотрено, что предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу названного Закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Приложением к данному Положению является Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, в которых перечень выполняемых ЗАО «Поволжский Центр тракторов и строительно-дорожных машин» работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, законодательно изменился.

«Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных положением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», изменено на «Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно ч. 6.1 ст. 22 Закона № 99-ФЗ действующие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

В связи с переименованием лицензируемого вида деятельности (с эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) указанная лицензия подлежала переоформлению на основании части 6.1 статьи 22 Федерального закона от № 99-ФЗ.

Таким образом, изложенное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основе указанной совокупности норм, суд приходит к выводу, что виновность должностного лица – главного инженера ЗАО «Приволжский Центр тракторов и строительно-дорожных машин» ФИО2 в инкриминируемом деянии, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Грязновым А.А., объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и приходит к выводу о законности привлечения его к административной ответственности.

Наказание назначено по общим правилам с учетом тяжести содеянного и иных обстоятельств, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3, которым главный инженер ЗАО «Поволжский Центр тракторов и строительно-дорожных машин» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней.

Судья: С.В. Иванов