Приговор № 1-179/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «11» декабря 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЛУКАШИНА А.Н.

подсудимого ФИО2

защитника КОЗЛОВОЙ А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ неофициально работающего штукатуром-маляром по отделке квартир у частных лиц, зарегистрированного<адрес> проживающего: <адрес>, судимого 16 декабря 2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении постройки бани, расположенной на территории дачного участка <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения бани следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: пилу ручную электрическую дисковую марки «Диолд» ДП-1,3-160 стоимостью 3000 рублей, находившуюся в коробке под столом; машину шлифовальную угловую марки «Диолд» МШУ-0,95-0,1 стоимостью 2100 рублей, находившуюся рядом с коробкой из-под ручной электрической дисковой пилы; деньги различными монетами в сумме 150 рублей, находившиеся в банке на полке компьютерного стола, а также мужскую олимпийку синего цвета и находившиеся в холодильнике продукты питания: кусок сала с неустановленным весом, литровую бутылку с самогоном, макароны весом 400 г, помидоры с неустановленным весом, материальной ценности не представляющие. Похищенные электроинструменты ФИО2 сложил сначала в желтый полиэтиленовый пакет, в затем в синий полиэтиленовый пакет, похищенные из-под стола в указанном помещении и не представляющие материальной ценности. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, у которого ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, проживает с сожительницей, ежемесячный доход которой составляет 20000 рублей, других источников дохода не имеют, у них на иждивении находится несовершеннолетняя дочь сожительницы в возрасте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере 3000 - 4000 рублей, а также несут расходы по строительству дома <адрес>

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2 и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также в данном случае наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает также, что время содержания под стражей подсудимого ФИО2 в течение почти 2-х месяцев оказало на него свое воспитательное воздействие.

Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также нет исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не данное обстоятельство явилось поводом в для совершения преступления.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил аналогичное преступление в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, осуществлять материальную поддержку своего несовершеннолетнего сына ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ трудиться (трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу).

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: конверт с дактопленками, товарный чек, копию руководства по эксплуатации пилы ручной электрической дисковой, копию руководства по эксплуатации машины шлифовальной угловой, копию свидетельства о государственной регистрации права – хранить при уголовном деле; свинцовое грузило, олимпийку, 2 целлофановых пакета, пилу ручную электрическую дисковую «Диолд» и машину шлифовальную угловую «Диолод» - хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий