Приговор № 1-321/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года около 19 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <данные изъяты> по ул. Лесозащитной г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, дернув за ручку левой передней (водительской) двери автомобиля марки <данные изъяты>, открыл его, а затем проник в его салон, где сев на водительское сиденье, путем поворота ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>, в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Р. Далее ФИО1 проехав на указанном автомобиле по парковке около указанного дома примерно 30 метров, не справившись с управлением, допустил столкновение с припаркованным около указанного дома автомобилем марки <данные изъяты>, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю марки <данные изъяты> и автомобилю марки <данные изъяты> регион механические повреждения, после чего ФИО1 продолжил движение на автомобиле марки <данные изъяты> и примерно через 100 метров, вновь не справившись с управлением, допустил столкновение со столбом, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю марки <данные изъяты>, механические повреждения, и остановился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Малкина Т.И. и государственный обвинитель Мякутина Н.Б. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал признательные показания о совершенном преступлении, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2 ранее не судимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против собственности потерпевшего, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, а учитывая вид наказания, без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Оренбург; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, где осуществляется реализация алкогольной продукции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-004165-31.

Подлинный документ подшит в деле № 1-321/2019.