Приговор № 1-164/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018Дело № 1-164/2018 Копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Чишмы 24 октября 2018 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лихмана Ю.Н., потерпевшей Н.О.И., подсудимой ФИО1,защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Байбуриной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 5000 рублей. Штраф не погашен; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, находясь в помещении принадлежащего ей <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила золотое кольцо 585 пробы, массой 3,68 грамм, размером 19,5 мм, стоимостью 13544 рублей, принадлежащее Н.О.И., которое выпало из оставленной без присмотра сумки, принадлежащей Н.О.И., после чего с ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Н.О.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13544 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е. также подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая Н.О.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Суд, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что ее ходатайство подлежит удовлетворению. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, применив положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденной следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 310, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотое кольцо, товарный чек, кассовый чек на золотое кольцо, переданные на хранение Н.О.И. – оставить по принадлежности у потерпевшей; копию залогового билета – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья (подпись).Копия верна. Судья Р.М. Галикеев Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |