Приговор № 1-57/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 6 марта 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Зюма Е.Н.,

потерпевшего Б.

государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 00 минут 14 июня 2016 года по адресу проживания Б.. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с последним распивала спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. В указанный день, примерно в 22 часа 00 минут, Б. лег спать в жилой комнате, расположенной напротив входной двери в вышеуказанной квартире, при этом ФИО1 оставалась в квартире Б.. После того, как Б.. уснул, у ФИО1, в связи с тяжелым материальным положением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета марки «<данные изъяты>», принадлежащего Б.., с целью дальнейшего его обращения в свое пользование и использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасный последствий и желая их наступления, 14 июня 2016 года, примерно в 22 часа 10 минут, убедившись, что Б.. спит и за её преступными действиями не наблюдает, прошла в комнату, где спал Б.., откуда с кресла, расположенного в указанной комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее Б.., а именно: планшет марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Зюма Е.Н. поддержал ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лебедева Д.А. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При определении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимость погашена, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пп., «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Также нецелесообразным и не отвечающим целям наказания суд считает назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление,

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробку от планшета марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты>», возвращённые потерпевшему Б.. – оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко