Решение № 12-730/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-730/2017

Дело № 12-730/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу представителя юридического лица ООО «Мобайл-Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-ОБ/2/122/6 от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Мобайл-Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах юридического лица ООО «Мобайл-Логистик» на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-ОБ/2/122/6 от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Мобайл-Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. В своей жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 02.08.2017 года работодателем 05.07.2017 года направлена справка о начисленной заработной плате в адрес работника, что может быть признано смягчающим обстоятельством как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. В письменных пояснениях представителем ООО «Мобайл-Логистик указано на малозначительность совершенного правонарушения, несвоевременное предоставление справки о заработной плате не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Так же не учтено, что ООО «Мобайл-Логистик» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Законный представитель юридического лица ООО «Мобайл-Логистик» - управляющий директор ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился. Представитель ООО «Мобайл-Логистик» - ФИО1 предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, дал пояснения, согласно которым следует, что запрос на предоставление сведений в Общество поступил 07.02.2017 года, а ответ заявителю был направлен только 05.07.2017 года, довод об отсутствии в Обществе технической возможности подготовить и направить ответ заявителю, полагает не подлежащим принятию во внимание, поскольку полагает, что организация обладает достаточным техническим ресурсом. Несмотря на то что ответ был направлен в указанный срок, заявитель его не получил, в связи с неверным указанием адреса, и обратился с жалобой повторно, в связи с чем, ответ ему был направлен также повторно. В части доводов жалобы о малозначительности деяния, просит оставить их без удовлетворения, поскольку задержка ответа была допущена не на один-два дня, а практически на 5 месяцев, что является существенным нарушением прав лица. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность при рассмотрении дела было учтено что ответ все таки был направлен ФИО4, несмотря на отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о получении, иных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств им установлено не было, причину не указания смягчающих обстоятельств в постановлении пояснить не смог. Ходатайств, подлежащих рассмотрению, с вынесением определения не поступало.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По существу установил следующее.

В Государственную инспекцию труда в <адрес> области из ФИО7 поступило обращение бывшего работника ООО «Мобайл-Логистик» ФИО4 о нарушении его трудовых прав.

На основании распоряжения и.о. руководителя (по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 №-ОБ/2/122/1 от 19.06.2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 в период с 20.06.2017 года по 17.07.2017 года проведена проверка в отношении ООО «Мобайл-Логистик» с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения ФИО4 от 14.06.2017 №-ОБ о нарушении трудовых прав).

По итогам проверки, 17.06.2017 года был составлен акт проверки №-ОБ/2/122/2, согласно которому в ходе проверки было установлено, что запрос ФИО4 от 23.01.2017 года о направлении ему справки по форме 2НДФЛ за 2014 год получен ООО «Мобайл-Логистик» 07.02.2017 года, однако, в связи с отсутствием технической возможности для оформления справки по форме 2НДФЛ заявление было отложено до момента восстановления базы, содержащей сведения о доходах сотрудников за 2014 года. Справки 2НДФЛ направлены заявителю 05.07.2017 года, тем самым работодателем нарушена ст. 62 Трудового Кодекса РФ.

По данному факту, 02.08.2017 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6, в присутствии представителя ООО «Мобайл-Логистик» ФИО1 в отношении ООО «Мобайл-Логистик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях №-ОБ/2/122/4, за нарушение ст. 62 Трудового Кодекса РФ, а именно: согласно представленных работодателем документов и пояснений запрос ФИО4 от 23.01.2017 года получен ООО «Мобайл-Логистик» 07.02.2017 года, однако, в связи с отсутствием технической возможности для оформления справки по форме 2НДФЛ заявление было отложено до момента восстановления базы, содержащей сведения о доходах сотрудников за 2014 года. Справки 2НДФЛ направлены 05.07.2017 года. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе представителем ФИО1 указано на наличие «смягчающих обстоятельств – справки о заработной плате направлены до момента возбуждения административного дела». Копия протокола представителю вручена.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-ОБ/2/122/6 от 15.08.2017 года юридическое лицо ООО «Мобайл-Логистик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение ст. 62 Трудового Кодекса РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

До рассмотрения дела от ООО «Мобайл-Логистик» поступили письменные пояснения, в которых указывается на малозначительность проступка, на наличие смягчающего обстоятельства – направление запрашиваемых работником документов до возбуждения дела об административном правонарушении. Законный представитель Общества, представитель ООО «Мобайл-Логистик» ФИО3, представитель ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, на рассмотрение дела по существу не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, копия постановления направлена юридическому лицу.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, нарушение данной нормы действующего трудового законодательства образовывает объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица ООО «Мобайл-Логистик» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы по существу, подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, а именно заявлением гр.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обращением гр.ФИО4 о нарушении трудовых прав №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проверке №-ОБ/2/122/1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-ОБ/2/122/2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-ОБ/2/1224 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Доводы, приведенные в жалобе, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат, и иного суду не предоставлено.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, длительного срока не направления ответа на обращение гр.ФИО4, чем существенным образом были нарушены его права, полагаю, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу обоснованно отвергнуты доводы о малозначительности совершенного правонарушения, оснований для отмены постановления с прекращением производства на основании положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено и в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы.

Считаю, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим Трудовым законодательством РФ, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и иного суду не представлено.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, наказание назначено правомочным должностным лицом в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, нахожу постановление подлежащим изменению в части установления наличия смягчающих ответственность обстоятельств, которыми признаю совершение правонарушение впервые и добровольное принятие мер к прекращению допущенного нарушения, а также, в части установления отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в остальной части нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Наказание назначено должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, предусмотренные законом основания для применения положения ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно назначение наказания ниже низшего предела установленного санкцией статьи санкции в судебном разбирательстве не установлено.

Жалобу представителя юридического лица ООО «Мобайл-Логистик», нахожу подлежащей удовлетворению частично.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-ОБ/2/122/6 от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Мобайл-Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 30000 рублей –изменить- установить наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно совершение правонарушение впервые и добровольное принятие мер к прекращению допущенного нарушения, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в остальной части – оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО «Мобайл-Логистик» ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.