Приговор № 1-181/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-181/2021

УИД № 58RS0027-01-2021-001728-68 дело № 1-181/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего - судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лызловой И.В., представившей удостоверение № 837 и ордер № 000054 от 18 марта 2021 года, выданный Пензенской областной коллегии адвокат № 3,

представителя потерпевшего ... по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 27 декабря 2020 года до 7 часов 22 минут 28 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у центрального входа в административную часть здания ... расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери вышеуказанного здания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ногой разбил стекло входной двери в административную часть здания ... расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, через образовавшееся отверстие в двери незаконно проник в помещение первого этажа названного здания. Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на первом этаже административной части здания ... используя найденный в вышеуказанном здании металлический штатив, разбил им стекло двери в помещение гардероба. После чего через образовавшееся отверстие в двери незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ... а именно монитор марки «Philips» 23.8” модели 243V7QDSB01 1920x1080 IPS LED 16:9 5ms с серийным номером UHBA2041031130, стоимостью 8990 рублей 00 копеек и монитор марки «Philips» 23.8” модели 243V7QDSB01 1920x1080 IPS LED 16:9 5ms с серийным номером UHBA2039007605, стоимостью 8990 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 17 980 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ... имущественный ущерб на общую сумму 17 980 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, который он сделал в присутствии защитника, после консультации с ним, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего ... на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, который совершил умышленное преступление, отнесенное в силу частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим (л.д. 147, 149), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153, 155), официально трудоустроен.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, действия направленные на возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению цели наказания.

Положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный представителем потерпевшего ... иск о возмещении вреда, причиненного имуществу учреждения, в результате совершения ФИО1 преступления в размере 7 650 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1, направленных на незаконное проникновение в помещение ... путём повреждения имущества потерпевшего, а именно: стекол дверей, потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере 7 650 рублей. Размер ущерба подтверждён договором на оказание услуг от 24 февраля 2021 года и платёжным поручением от 25 марта 2021 года № 1096.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

С учётом вышеизложенного и в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 в пользу ... подлежит взысканию 7 650 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ... - удовлетворить.

На основании статьи 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ... возмещение имущественного ущерба в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию счёта фактуры, копию ответа из ООО «ТМ», DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела;

два монитора марки «Philips- 23.8", медицинскую накидку - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Емелина