Апелляционное постановление № 22-518/2025 от 17 марта 2025 г.

Председательствующий судья дело № 22-518/2025

Родионова Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Васильевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильевой Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 28 августа 2008 г. Сретенским районным судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 18 октября 2018 г. по отбытию наказания;

2) 13 июня 2019 г. Черновским районным судом г. Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 1 декабря 2023 г. по отбытию наказания,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шукурова Ш.Н., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества РВГ., совершенную с причинением значительного ущерба. Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.А. указывает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует принципу гуманизма, цели исправления и соразмерности совершенного преступления. Судом не дана должная оценка смягчающим обстоятельствам, которые перечислены формально, не исследовано влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Отмечает, что ФИО1 трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, намерен зарегистрировать брак, помогал семье материально, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, который извинения принял и просил строго не наказывать, намерен возместить ущерб, встал на путь исправления, опасности для общества не представляет. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, в том числе признательными показаниями самого ФИО1 о том, что при совместном распитии с РВГ спиртных напитков в номере гостиницы «Турист» похитил телефон марки «Huawei Nova Y72»; показаниями потерпевшего РВГ об обстоятельствах кражи его телефона стоимостью <***> руб., являющегося для него значительным ущербом; протоколами следственных действий и другими доказательствами, содержание которых полно приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам, полностью согласующимся между собой, судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1, исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в своей жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние, наличие заболевания, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении, признаны смягчающими обстоятельствами, как и учтены сведения о личности осужденного ФИО1, который склонен к совершению преступлений, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

Решение суда о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, коим является лишение свободы, основано на требованиях ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ надлежаще мотивирован и судебная коллегия с ним полностью согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Читы. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов