Приговор № 1-58/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 августа 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2- адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО2, находилась во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей из указанного дома. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника, достоверно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь, ведущую в <адрес>, при помощи обнаруженного на пороге дома ключа незаконно проникла в жилище, где из шкафа, расположенного в спальной комнате, пыталась тайно похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО 1 Однако, во время совершения указанного деяния ФИО2 увидела идущую во двор собственника домовладения ФИО 1, в связи с чем, опасаясь быть задержанной, была вынуждена прекратить преступные деяния по независящим от нее обстоятельствам и скрыться с места совершения преступления.

В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества ФИО 1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т.1 <данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

Государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшей ФИО 1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к ФИО2 не имеет, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая ФИО 1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке /т.1 <данные изъяты>/.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие <данные изъяты> детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также раскаяние в содеянном.

Явка с повинной ФИО2, зафиксированная в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 <данные изъяты>/, не может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, так как была сделана ФИО2 в ходе активных следственных действий в отношении неё, после доставления в правоохранительные органы для разбирательства по факту совершенного ею покушения на преступление. Следовательно, данная явка с повинной не расценивается судом, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что с учетом наличия предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, даёт основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённую на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного наказания для её исправления.

С учётом материального положения ФИО2, поскольку та постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одну липкую ленту размером <данные изъяты> со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко