Приговор № 1-384/2018 1-50/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-384/2018

Дело № 1-50/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 мая 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С.,

с участием гос. обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Дерябина С.С., Прониной И.Ю.,

подсудимого Наумова Артема Олеговича,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Смирновой Ю.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумова Артема Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Наумов Артем Олегович находясь в торговом зале магазина самообслуживания «ЮЛ, расположенного по адресу: <адрес>, г. Н. Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с полки торгового стеллажа шампунь «PANTENEPRO-V», густые и крепкие, 3 в 1, объемом 360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 167 рублей 36 копеек, без учета НДС, каждая, а всего на общую сумму 334 рубля 72 копейки, без учета НДС, которые спрятал за пояс своих джинс, сзади, под одежду. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на тайное хищение товара, принадлежащего ЮЛ Наумов А.О. со спрятанными за поясом джинс, сзади, под одеждой шампунями «PANTENEPRO-V» густые и крепкие, 3 в 1, объемом 360 мл., в количестве 2 штук, не произведя оплаты за данный товар, минуя контрольно -кассовую зону, покинул торговый зал магазина. Однако преступные действия Наумова А.О. были обнаружены сотрудниками магазина, которые попытались их пресечь. При этом Наумов А.О., не реагируя на законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного товара, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, намеривался скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Наумов А.О. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице Наумов А.О. был задержан сотрудниками экономической безопасности указанного магазина.

Своими действиями Наумов А.О. намеривался причинить ЮЛ материальный ущерб на сумму 334 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый Наумов А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов А.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Наумов А.О. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, употребление в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 -10.242), синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадии зависимости. ( МКБ-10 F-19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении алкогольными напитками с 28 лет, с формированием психофизической зависимости от спиртного, компульсивного влечения, роста толерантности, употребление наркотиков: с 18 лет амфетамин, путем вдыхания через нос, героин в/в «ЛСД» марихуану, путем курения, с формированием проявлений психофизической зависимости. Компульсивного влечения к наркотику, рост толерантности, и переходом на систематическое употреблении в 2016 году, что повлекло за собой снижение социального адаптирования, неоднократным административным нарушениям, привело к противоправному поведению. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного истощаемость и неустойчивость внимания, мышление с элементами обстоятельности, эмоциональную неустойчивость, раздражительность. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Наумов А.О., 1987 г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ответ на вопрос о принудительном лечении от алкоголизма не дается, поскольку Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. данный вид принудительного лечения отменен. В связи с наличием у Наумова А.О. 1987 г.р. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Наумову А.О. суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

Последовательность и единообразность признательных показаний Наумова А.О. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверки показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наумову А.О., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степениобщественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Наумовым А.О. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении Наумову А.О. наказания судом учитываются положения ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Наумову А.О. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Наумову А.О. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением Наумову А.О. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Наумова А.О. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Наумова А.О. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарной накладной, конверт, внутри которого находится диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Шампунь «PANTENE PRO-V» в количестве 2 штук, возвращенный представителю потерпевшего - считать переданным по принадлежности ЮЛ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО2

Копия верна

Приговор хранится в материалах уголовного дела №1-50/2019 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО2