Приговор № 1-76/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимых ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., защитников– адвоката Адвокатского кабинета Грошевой О.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> года, адвоката Адвокатского кабинетаДмитриева А.С., представившего удостоверение № 78 и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> вместе сФИО2 <данные изъяты>. находились у себя дома по месту проживания по адресу: <данные изъяты> В это время у ФИО1 <данные изъяты> знавшего о том, что на территории ООО «Турфирма «Верховой круиз», расположенной по адресу: <данные изъяты> находятся шесть металлических столов для кормления животных, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 <данные изъяты>. предложил ФИО2 <данные изъяты>. совместно совершить кражу шести металлических кормовых столов с территории ООО «Турфирма «Верховой круиз». ФИО2 <данные изъяты> на преступное предложение ФИО1 <данные изъяты>. согласился, тем самым вступив с ФИО1 <данные изъяты> в предварительный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> пришли на территорию ООО «Турфирма «Верховой круиз», расположенную по адресу: <данные изъяты> находящуюся в координатах <данные изъяты>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, в период времени с <данные изъяты> года, точное время не установлено, с территории ООО «Турфирма «Верховой круиз», расположенной по выше указанному адресу, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом тайно похитили шесть металлических кормовых столов, принадлежащих ООО «Турфирма «Верховой круиз», стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Перенеся за нескольку раз похищенное ими имущество от места его нахождения в сарай, расположенный у дома по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили своими преступными действиями ООО «Турфирма «Верховой круиз» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 <данные изъяты> согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 <данные изъяты>., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признали полностью, суду пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны. Поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в каком преступлении обвиняется, виновными себя признают полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитниками.

Адвокат Дмитриев А.С. поддержал ходатайство подзащитногоФИО1 <данные изъяты>.о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Грошева О.А. поддержала ходатайство подзащитного ФИО2 <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший по делу <данные изъяты> согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимых ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, личности подсудимых.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>по местужительства характеризуется положительно (л.д.141), на учете у нарколога не состоит (л.д.138), состоит на консультативном учете у психиатра в диагнозом легкая умственная отсталость(л.д.139).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты><данные изъяты> страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.63), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (л.д.19), состояние его здоровья, наличие членов семьи пенсионного возраста,его молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 <данные изъяты>. на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.Достаточных оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно (л.д.117, 118), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.120, 121).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.21), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (л.д.19), наличие членов семьи пенсионного возраста, его молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 <данные изъяты>. на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.Достаточных оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,совершенных подсудимым ФИО1 <данные изъяты>.,который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что осознал произошедшее и подобного с его стороны больше не повторится, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому ФИО1 <данные изъяты>., исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>. суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 <данные изъяты> других видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения, учитывая, что подсудимый не имеет официального места работы и учебы, наказание в виде штрафа усугубит финансовое положение семьи и поэтому назначать наказание в виде штрафа нецелесообразно, другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенных подсудимым ФИО2 <данные изъяты>., который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что осознал произошедшее и подобного с его стороны больше не повторится, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому ФИО2 <данные изъяты>., исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимогоФИО2 <данные изъяты>., не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимомуФИО2 <данные изъяты>., других видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения, учитывая, что подсудимый не имеет небольшой доход, намерен продолжить обучение, наказание в виде штрафа усугубит финансовое положение семьи и поэтому назначать наказание в виде штрафа нецелесообразно, другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

При назначении наказания ФИО2 <данные изъяты>., суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также о процессуальных издержках.

Согласно постановлению от 03 августа 2017 года вещественные доказательства –шесть металлических кормовых столов возвращенывладельцу(л.д.19).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. от взыскания с них процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 <данные изъяты>, считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 <данные изъяты>, считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шесть металлических кормовых столов -оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов