Приговор № 1-1123/2024 1-165/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-1123/2024

дело №

27RS0№-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комната 419/1, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в городе Хабаровске, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь отцом ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершенное административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, дееспособным, не имеющим заболеваний, препятствующих трудоустройству, имея возможность трудиться, на учете в Центре занятости населения не состоял, в качестве безработного не регистрировался.

Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неоднократно, имея заработок, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 не выплачивал, какую-либо материальную помощь на его содержание не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, систематического участия в воспитании ребенка, как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал.

В результате указанных умышленных действий у ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 46 082 рубля 95 копейки, в календарном исчислении составляет 2 месяца 13 дней.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (том 1 л.д. 83-87) и оглашенных с согласия сторон, следует что, с ФИО10 у него есть общий ребенок ФИО2. Сына признал, отцовство не оспаривал. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он обязан к у плате алиментов в пользу ФИО10 на содержание ребенка. Со дня возбуждения исполнительного производства, алименты на содержание ребенка он выплачивал не ежемесячно не в полном объеме. В июне 2024 года он выплатил в размере – 3 рубля, в июле 2024 года в размере – 233 рубля, в августе 2024 года в размере 3697 рублей. Работает не официально, его доход составляет в размере 70 000 – 80 000 рублей. Его мама ФИО1, помогает материально ФИО2 и ФИО10, как бабушка, берет внука в гости, дарит подарки. Договоренности о том, что подарки и нахождение внука ФИО2 в гостях у бабушки будут расцениваться в качестве алиментов, между ним и ФИО10 – нет.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается в суде совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 100-103), пояснила, что ФИО1 является ее бывшим сожителем, в 2018 году у них родился сын ФИО2. ФИО1 ребенка признал, отцовство не оспаривал. В 2021 году обратилась в суд иском на взыскание алиментов с ФИО1 на содержание сына ФИО2. На основании судебного приказа ФИО1 обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержании ребенка в размере ? части всех видов заработка или иного дохода. Алименты ФИО1 на содержание сына выплачивал редко. Отношение с ФИО1 она и сын поддерживают. ФИО1 иногда приходит берет ребенка. На дни рождения и праздники сына поздравляет, покупает подарки. Договоренности между ней и ФИО1 о том, что данная помощь будет расцениваться как алименты не имелось. Товары первой необходимости она приобретает за свои деньги. С родственниками ФИО1 отношение поддерживает, бабушка берет внука в гости, она не препятствует их общению. Мать ФИО1 дарит ФИО2 подарки, звонит, интересуется жизнью внука. Договоренности что данная помощь будет расцениваться в качестве алиментов, не имеется. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перечислял денежные средства в малозначительной сумме, не сопоставимой с размером общей задолженности. Данные денежные средства перечислены через службу судебных приставов.

Допрошенная судом свидетель ФИО11, показания которой оглашены судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-68), показала, что работает в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО в должности судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментных. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, кроме этого ему была разъяснена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о чем собственноручно заполнил предупреждение. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, которые он не отработал. ФИО1 на учете в ТЦЗН <адрес>, Нанайского и <адрес>ов не состоит, ранее не состоял, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете по болезни не состоит, инвалидности не имеет, материальной помощи ребенку не оказывает, нигде официально не работает, мер к трудоустройству не принимает, хотя и имеет доход, о котором он не говорит, но при этом о месте работы и размере своего заработка пояснять отказывается. Так как ФИО1 пенсий и пособий не получает, но живет случайными заработками, и имеет средства к существованию, с которых мог бы выплачивать алименты, однако выплат по алиментам и по имеющейся задолженности по алиментам не производит, и при этом заявляет, что вину в неуплате алиментов признает. С расчетного счета ФИО1 были принудительно списаны денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3 р., ДД.ММ.ГГГГ - 33 р. ДД.ММ.ГГГГ - 200 р., ДД.ММ.ГГГГ-500 р., ДД.ММ.ГГГГ -200 р., ДД.ММ.ГГГГ - 333 р., ДД.ММ.ГГГГ -333 р., ДД.ММ.ГГГГ-999 р., ДД.ММ.ГГГГ -555 р., ДД.ММ.ГГГГ - 777 р., ДД.ММ.ГГГГ -111 р., ДД.ММ.ГГГГ - 888 р., ДД.ММ.ГГГГ - 222 р., ДД.ММ.ГГГГ - 444 р., ДД.ММ.ГГГГ – 666 р., ДД.ММ.ГГГГ -555 р., ДД.ММ.ГГГГ -222 р., ДД.ММ.ГГГГ -111 р., ДД.ММ.ГГГГ -111 р., ДД.ММ.ГГГГ -50 р., ДД.ММ.ГГГГ - 999 <адрес> за июнь 2024 - 3 р. за июль 2024 - 233 р., за август 2024 - 3 697 рублей на общую сумму 3 933 рубля. Денежные средства в сумме 3 933 рубля выплаченные ФИО1 за июнь, июль и август 2024, являются малозначительной суммой, несопоставимой с общей задолженностью по алиментам. Таким образом ФИО1 без уважительных причин, нарушает решение суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, которой оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д. 69-71) пояснила, что работает в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО в должности судебного пристава-исполнителя. На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что он обязан явиться в ООО <данные изъяты>» расположенное по адресу <адрес>-а пом. 13-25 для отбытия административного наказания в виде 60 часов обязательных работ. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае уклонения отбывания обязательных работ, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 отработал обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-114) осмотрены: копия судебного приказало делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2021г., копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-116).

Согласно свидетельству о рождении отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1 (л.д. 23).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям законного представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО10 положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.

По окончании проведенных следственных действий вышеуказанные лица были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные.

При оглашении показаний свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные показания являются правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что составленные протоколы произведенных следственных действий, которые исследованы в судебном заседании и положенные в основу приговора отвечают требованиям УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, в силу ст.17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, равно как и таких оснований суд не усматривает в части произведенных следственных действий о которых составлены протоколы.

Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения.

Давая оценку оглашённым показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, показания даны в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны.

Объективность показаний подсудимого и свидетелей полностью подтверждена фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотров документов, других письменных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, судом не установлено, в связи с чем, оценив все доказательства, в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 правильно привлечён к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО1, на момент совершения преступления судимости не имел (т. 1 л.д. 129-135), официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 119), на учётах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 123-124), холост, обнаруживает ряд хронических заболеваний.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения размера и вида наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом полного признание вины, данных о его личности, имущественного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая желание в дальнейшем исполнять алиментные обязательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ считает, что для достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде исправительных работ, по правилам ст. 50 УК РФ, иное наказание, по мнению суда, в данном случае не будет отвечать его целям.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 531 и 721 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ рассматривая вопрос об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Обсуждая вопрос возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая в полной мере обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимой, её поведение после содеянного, частичное признание вины, с учётом данных о её личности, суд приходит к выводу, что в данном случае, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств применение указанной нормы будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого суд не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ, сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу и иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов