Приговор № 1-380/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1 – 380/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кизика Н.В.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 10.08.<данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б»; 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес> вырастил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 634,53 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 позвонил гр. М и попросил продать ему наркотическое средство каннабис (марихуана), в результате чего у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) гр. М, и они договорились о встрече в этот же день по адресу: <адрес>. В этот же день, в вечернее время, ФИО1 встретился с гр. М в районе <адрес> в автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, где ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал гр. М, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 20,41 гр., что является значительным размером, таким образом, незаконно сбыв его, а гр. М передал ФИО1 денежные средства в сумме 23 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в указанном автомобиле, припаркованном у <адрес>, непосредственно после сбыта гр. М наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном (до постоянного значения) виде 20,41 гр., договорился с гр. М о сбыте последнему наркотического средства - каннабис (марихуана), хранившегося у ФИО1 в автомобиле и в квартире по адресу: <адрес>, общей массой в высушенном (до постоянного значения) виде 57,91 гр., в значительном размере, в этот же день после того, как у гр. М появятся денежные средства для оплаты наркотического средства. Таким образом, ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, однако, свои действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: <адрес>, наркотическое средство указанной массой было изъято в автомобиле и в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>

Оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном (до постоянного значения) виде 556,21 гр., в крупном размере, ФИО1 продолжал незаконно хранить по адресу: <адрес>, с целью личного немедицинского употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что с предъявленным обвинением фактически согласен, но не согласен с количеством вмененных эпизодов. Все наркотическое средство, которое было в квартире и в машине, предназначалось гр. М. Оглашенные показания подтвердил. Изначально с гр. М была договоренность о приобретении 20 грамм наркотического средства. Сначала гр. М сказал про 20 грамм, затем перезвонил и сказал, что купит 100 грамм. Он (ФИО1) сказал, что у него нет 100 грамм, хотел сбыть гр. М 70 грамм наркотического средства. В деревне хранил наркотическое средство для своего потребления.

Из показаний ФИО1 на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на своем личном автомобиле <данные изъяты> гос.номер № приехал к дому № по <адрес> с целью продажи наркотического средства – марихуаны, ранее знакомому гр. М. Около 16 часов гр. М написал ему сообщение в программе «Телеграмм», позвонил и они договорились, что гр. М приобретет у него 20 грамм марихуаны. гр. М сказал приехать к дому 23 по <адрес>. С гр. М он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых и с того времени гр. М начал приобретать у него марихуану. Последний раз гр. М приобретал у него марихуану около 3 недель назад. Перед встречей с гр. М он взял из дома марихуану около 20 грамм и положил в пластмассовый контейнер. Так же он с собой взял еще марихуану, которую положил в стеклянную банку и пластмассовый контейнер. Всего у него с собой было около 70 грамм марихуаны. Подъехав на своем автомобиле к дому № по <адрес>, он остановился за гаражом, который расположен неподалеку. Далее гр. М сел к нему в автомобиль, он передал гр. М пластмассовый контейнер с наркотическим средством, а гр. М положил ему на панель между сиденьями 23 000 рублей – сумму, ранее оговоренную за приобретение марихуаны. Забрав марихуану, гр. М вышел из автомобиля и ушел, а он стал выезжать на проезжую часть, где был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство, которое у него было в наличии, он вырастил ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. Марихуану он посеял семенами в землю и поливал. После задержания он сразу все рассказал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. гр. М изначально хотел приобрести около 100 гр. марихуаны, но он ответил, что у него такой массы нет, и они договорились, что гр. М приобретет сначала 20 грамм, а через пару часов заберет оставшуюся массу, около 50 грамм. При встрече он продал гр. М около 20 грамм марихуаны, остальную массу он оставил в автомобиле и у себя дома. Наркотическое средство, которое у него было изъято в автомобиле и дома по <адрес>, он хотел продать только гр. М (т.1 л.д. 43-45, 185-189, 232-234)

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель гр. Ф пояснил, что работает в должности оперуполномоченного Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Пермскому краю. С подсудимым знаком в связи с задержанием. Летом текущего года была получена информация о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств. Информация была получена от гражданина гр. М. Были подготовлены соответствующие документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, организована встреча между подсудимым и лицом, оказывающим помощь в проведении мероприятия. Было приобретено наркотическое средство. В последующем был задержан подсудимый. В ходе осмотра автомобиля также были обнаружены наркотические средства. гр. М добровольно были выданы наркотические средства. Затем часть сотрудников уехала на обыск по месту фактического жительства подсудимого. После проведения осмотра по месту жительства, несколько сотрудников, в том числе и он, поехали с подсудимым в <адрес> по месту регистрации подсудимого, где также были обнаружены наркотические средства, установлено, что в подвальном помещении было устроено специально оборудованное место, где, со слов подсудимого, им выращивалось данное наркотическое средство. На момент проведения следственного действия там уже ничего не выращивалось, все было убрано и спрятано в чердачное помещение дома во фляги в пакетах. Было 4-5 пакетов. О том, что наркотическое средство хранится в чердачном помещении, пояснял сам подсудимый, которому было предложено сказать, есть ли в других местах наркотическое средство, так как они бы в любом случае стали обыскивать все подсобные помещения. ФИО1 пояснил, что там хранится выращенное ранее и высушенное наркотическое средство. У ФИО1 был автомобиль <данные изъяты> Встреча между ФИО1 и гр. М состоялась на <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство было приобретено на 23 000 рублей. После того, как гр. М вышел из автомобиля, подал условный сигнал, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. гр. М было выдано наркотическое средство.

Из показаний свидетеля гр. Ф на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гр. гр. М и пояснил, что является наркопотребителем и у него имеется договоренность со знакомым ФИО1 о приобретении наркотического средства - марихуана. Так же гр. М изъявил добровольное желание изобличить ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств и принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению ФИО1. После этого были подготовлены документы, гр. М был досмотрен в присутствии понятых на наличие запрещенных предметов, денежных средств и наркотических веществ. После этого гр. М были вручены денежные средства в сумме 23000 рублей, был составлен протокол личного досмотра и вручения денежных средств, купюры были откопированы и номера были переписаны в протокол. После этого гр. М в их сопровождении проследовал к месту встречи с ФИО1 – <адрес>. По прибытии по указанному адресу гр. М вышел из автомобиля и прошел к припаркованному недалеко автомобилю <данные изъяты> № сел на переднее пассажирское сиденье. Они в это время стояли в стороне и наблюдали. Через несколько минут гр. М вышел из автомобиля и подал условный знак, что сделка состоялась. После этого гр. М прошел в служебный автомобиль, а ФИО1 был задержан. гр. М в сопровождении сотрудников проследовал в служебный кабинет на ул. <адрес> где в присутствии понятых добровольно выдал пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения зеленого цвета (марихуаной), приобретенный у ФИО1. Был составлен протокол, выданное вещество было упаковано. Так же в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ФИО1 и в ходе осмотра в автомобиле было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в двух емкостях, а так же денежные средства в сумме 23000 рублей, ранее врученные гр. М, сотовый телефон ФИО1. Был составлен протокол осмотра, в который было вписано изъятое. После этого ФИО1 был доставлен в служебный кабинет на ул. <адрес> где в ходе общения пояснил, что наркотическое средство, которое он сбыл гр. М и которое обнаружено в его автомобиле он вырастил сам дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так же он пояснил, что у него дома по <адрес> имеется часть наркотического средства, а так же в доме в <адрес> имеется наркотическое средство. После этого совместно с ФИО1 был произведен осмотр квартиры по адресу <адрес> где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (марихуана). Так же после этого совместно с ФИО1 проехали в <адрес>, где в присутствии понятых произвели осмотр дома. ФИО1 показал помещение в подполе, где он выращивал наркотическое средство. После этого ФИО1 проследовал на чердак и показал, где хранил наркотическое средство. В ходе осмотра было изъято пять пакетов с веществом растительного происхождения (марихуана) которое было упаковано. (т.1 л.д. 206-208)

Из показаний свидетеля гр. М усматривается, что на протяжении года он употреблял наркотическое средство растительного происхождения – марихуана. Употреблял периодически путем курения. Марихуану приобретал через интернет-магазин, а также на протяжении последних шести месяцев приобретал у своего знакомого ФИО1. С ФИО1 познакомился через общих знакомых, в ДД.ММ.ГГГГ. Схема приобретения марихуаны была такая: он через приложение «Телеграм» звонил ФИО1, и они договаривались о встрече, каждый знал, что встреча состоится по факту приобретения марихуаны. Место встречи и время обсуждали совместно. При встрече он садился к ФИО1 в автомобиль, где передавал денежные средства, а ФИО1 передавал ему марихуану. Стоимость 1 гр. марихуаны была 1000 руб. Он приобретал различной массой. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 о приобретении марихуаны на 23000 руб., договоренность о приобретении марихуаны у ФИО1 происходила через приложение «Телеграм». ФИО1 согласился. После договоренности с ФИО1 о приобретении марихуаны, с целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, он обратился в УУР ГУ МВД России по <адрес> где рассказал о преступной деятельности ФИО1 сотрудникам полиции, также рассказал о том, что договорился с ФИО1 о приобретении марихуаны на 23 000 руб. и изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После этого, сотрудниками УУР ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении него в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра при нем запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения личного досмотра сотрудниками УУР ГУ МВД России по Пермскому краю ему были вручены денежные средства в размере 23 000 руб., купюрами по 5000 руб. и по 1000 руб., с купюр были сняты копии, серии и номера купюр были вписаны в протокол. Также сотрудниками полиции ему был вручен диктофон. После того, как ему были вручены денежные средства и диктофон, он через приложение «Телеграм» написал ФИО1 и они договорились о встрече у <адрес>. После этого в сопровождении сотрудников полиции он проехал к месту встречи с ФИО1, сел в автомобиль к ФИО1, денежные средства в размере 23 000 руб. положил на приборную панель автомобиля, после чего ФИО1 передал ему марихуану, которая находилась в пластиковом контейнере, марихуаны там было около 20 грамм. Контейнер с марихуаной он положил в карман куртки. После этого он вышел из автомобиля ФИО1 и прошел к автомобилю сотрудников полиции. Также, находясь в салоне автомобиля, они с ФИО1 договорились о том, что когда у него будут деньги в этот день, но чуть позже, то он приобретет у ФИО1 марихуану в размере 100 гр., ФИО1 ему сказал, что у него такой массы нет, а есть только марихуана массой 60 гр. Также ФИО1 сказал, что не знает когда будет 100 гр. В сопровождении сотрудников полиции он был доставлен в ГУ МВД России по Пермскому краю, где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции контейнер с марихуаной, которую приобрел у ФИО1, также выдал диктофон. По данным фактам сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы. С ФИО1 они изначально договорились о том, что он приобретет у ФИО1 наркотическое средство массой около 100 грамм, из которой часть он хотел приобрести для себя, а часть для знакомых. Но он решил не приобретать марихуану и изобличить ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. Когда они встретились с ФИО1, то он сразу сказал, что знакомые еще не подъехали и не привезли деньги и что он отдаст ФИО1 часть денег за ту марихуану, что хотел приобрести для себя, а именно 23000 рублей, а позднее он приедет за оставшейся частью марихуаны, когда ему привезут деньги, так как ФИО1 никогда не давал марихуану без денег. (т.1 л.д. 194-196, 265-268)

Из показаний свидетеля гр. А усматривается, что она проживает по адресу <адрес>. В доме так же зарегистрирован ее сын ФИО1, который постоянно проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она уехала отдыхать в профилакторий. За домом присматривал ФИО1. Когда она вернулась домой, то ее стали мучить приступы аллергии, о чем она сообщила сыну, который признался, что выращивал растения в подполе. До этого она не знала, что ФИО1 выращивает в доме растения. ФИО1 объяснил, что выращивает курительную смесь, которую можно выращивать и она разрешена. Однако, она потребовала чтобы ФИО1 все убрал. Тогда ФИО1 все срезал и перестал выращивать растения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней приехали сотрудники полиции с ФИО1. Сын сказал, что его задержали из-за растений, которые он выращивал. После этого она поняла, что растения наркосодержащие. Далее сотрудники полиции в присутствии нее и ФИО1 провели осмотр дома. На чердаке сотрудники полиции изъяли несколько пакетов с высушенными растениями. (т.1 л.д.151-153)Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 20,41 гр.:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.10); - протокол личного досмотра и вручения средств оплаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.10 час. до 16.25 час. был досмотрен гр. гр. М, которому были вручены деньги в сумме 23 000 рублей, указаны номера (т.1 л.д.11-14); - акт вручения специальной техники при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр. М вручили специальное техническое средство для негласной аудиозаписи. (т.1 л.д. 15) - протокол личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 20.45 час. гр. М добровольно выдал пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а так же специальное техническое средство для негласной аудиозаписи (т.1 л.д.18, 19); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 23 000 рублей, использованные в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.68-79) - справка об исследовании, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 20.41 гр., добровольно выданное гр. М, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). При производстве исследования было израсходовано 0,09 гр. вещества (т.1 л.д.28-29); -заключение эксперта, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 20.24 гр., добровольно выданное гр. М, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.36-37).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 57,91 гр.:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.34 час до 01.01 час. в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленного цвета. (т.1 л.д.101-104); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленного цвета в двух емкостях (т.1 л.д. 68-79); - справка об исследовании, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 44,42 гр. и 8,99 гр., изъятое в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.83-84); - справка об исследовании, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 4,5 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.107-108); - заключение эксперта, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 44,08 гр. и 8,66 гр., изъятое в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.88-90); - заключение эксперта, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 4,46 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.114-116); -протоколы осмотра вещественных доказательств, в том числе, сотового телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1, в котором была обнаружена переписка с гр. М за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96,119-120,216-222)

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства каннабис (марихуана):

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленного цвета. (т.1 л.д.125-137); - справка об исследовании, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 147.50 гр., 121.28 гр., 78.94 гр., 94.56 гр., 113,93 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.144-147); - заключение эксперта, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 147.31 гр., 120.91 гр., 78.65 гр., 94.35 гр., 113.74 гр., изъятое в ходе осмотра по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.160-162).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в вышеуказанных преступлениях.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, в частности, показания свидетеля гр. М, являющегося лицом, допускающим немедицинское потребление наркотиков, которому ФИО1 сбыл и покушался сбыть марихуану, что следует как из показаний гр. М, так и самого подсудимого.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания свидетелей гр. М, гр. Ф, гр. А , исследованные в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом; оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено.

Суд признает установленным факт того, что умысел на незаконный сбыт наркотиков сформировался у ФИО1 до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имелись; какие-либо принципы и задачи ОРД, установленные законом, нарушены не были.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотика свидетельствуют, в частности, наличие договоренности с гр. М о сбыте ему марихуаны, возмездная передача ФИО1 марихуаны гр. М.

По смыслу закона, учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, даже независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, а именно, незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 20, 41 гр., в значительном размере, ФИО1 были выполнены, таким образом, сбыт данной массы наркотического средства образует самостоятельный оконченный состав преступления, и не может квалифицироваться как покушение на преступление.

Наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 57,91 гр., в значительном размере, ФИО1 лишь собирался сбыть Мамаеву (что следует как из показаний Мамаева, так и ФИО1), но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, следовательно, действия ФИО1 по данному факту подлежат самостоятельной квалификации по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдача наркотического средства, обнаруженного у него по месту жительства – в квартире по адресу: <адрес> а также в доме в <адрес>, т.к. фактически добровольно ФИО1 данное наркотическое средство не выдавалось по причине того, что какая-либо реальная возможность у Абдалова распорядиться данным наркотическим средством отсутствовала, ввиду задержания; наркотическое средство было изъято после задержания ФИО1 при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотиков. Вместе с тем данные действия подсудимого суд считает возможным учесть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т. е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; наличие малолетнего ребенка, беременность жены, участие подсудимого в боевых действиях. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, равно как и применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Соответственно, по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено по данной статье, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, таким образом, по данной статье подсудимому должно быть назначено наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, в том числе, поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, позволяющими применить при назначении наказания ФИО1 по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за совершение указанных преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данных статей.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по каждому из эпизодов преступлений дополнительных видов наказаний, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, направленности против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 228.1 ч. 3 п. «б»; 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «б»; 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, диск – хранить при деле; денежные средства, сотовый телефон – оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.В. Замышляев