Решение № 2А-4856/2025 2А-4856/2025~М-2983/2025 М-2983/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-4856/2025

54RS0010-01-2025-004872-43

Дело № 2а-4856/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными решение мэрии <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 68 кв.м. под гаражным боксом расположенном по адресу: <адрес>;

- возложить на мэрию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления истребуемого земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца использующего недвижимое имущество - гараж, расположенный на истребуемом земельном участке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что административный истец использует гараж, являющийся объектом капитального строительства, расположенный по <адрес>.

Здание капитального гаража по <адрес>, куда входит гаражный бокс административного истца, возведено на основании разрешения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт постройки здания гаражного бокса до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, представляющими собой исторические снимки сервиса Гугл карты, сделанные до указанной даты, на которых имеется изображение капитальных гаражей, куда входит капитальный гараж административного истца.

Доказательств отсутствия гаража административного истца на истребуемом земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 68 кв.м. под зданием, в котором расположен вышеуказанный гаражный бокс.

Решением департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Фактическим основанием для отказа послужил тот факт, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки, ограниченной <адрес>, планируемой магистралью районного значения, проектируемой Ельцовской магистралью, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства: зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего образования – детского дошкольного учреждения общей вместимостью 80 мест в квартале 1ДД.ММ.ГГГГ.18).

В силу подпунктов 1, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории является основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд не может согласиться с указанными основаниями, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 1 статьи 26, части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории и на чертежах межевания территории.

В текстовую часть проекта межевания территории подлежат включению перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

При таких обстоятельствах, расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, установленной вышеприведенным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1194 "О проекте планировки территории, ограниченной Красным проспектом, планируемой магистралью районного значения, проектируемой Ельцовской магистралью, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, в Заельцовском и <адрес>х", на которое ссылается административный ответчик в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность административного истца, не может свидетельствовать о наличии препятствий в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность административного истца.

Помимо прочего, оспариваемый отказ не соответствует положениям Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (подпункт 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые пунктом 2 статьи 3.7 № 137-ФЗ, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).

С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из смысла указанных положений земельного законодательства суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может, являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

Судебным разбирательством так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, совместно с другими гражданами, обратился в <адрес> с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность отвода участка земли площадью 100 кв.м под строительство капитальных гаражей по <адрес>. К заявлению приложен план застройки.

<адрес>, рассмотрев указанное заявление, разрешила строительство 4-х капитальных гаражей по <адрес>, согласно прилагаемой схеме, что подтверждается соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Вышеуказанное решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в судебном порядке незаконным не признано.

Таким образом, капитальные гаражи, расположенные по <адрес>, были возведены на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуальных гаражей, гараж возведен на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты начала действия Градостроительного кодекса РФ, в установленном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу не признан, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 2 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" административный истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под вышеуказанным гаражом.

Между тем, из представленных административным истцом документов и содержания его заявления, а также содержания оспариваемого решения не следует, что органом местного самоуправления при вынесении постановления были проверены условия приобретения земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, определенные статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

При данных обстоятельствах, факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, необходимого для размещения гаражного бокса в границах территории общего пользования в соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1194 "О проекте планировки территории, ограниченной Красным проспектом, планируемой магистралью районного значения, проектируемой Ельцовской магистралью, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, в Заельцовском и <адрес>х" не мог явиться основанием для отказа заявителю (административному истцу) в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Так же, суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 3.1 согласно которому образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка."

Учитывая отсутствие утвержденного проекта межевания территории, предоставление гражданам земельных участков для размещения гаражей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможно так же и с учетом указанного обстоятельства.

Доказательств наличия проекта межевания территории, занимаемой гаражами по <адрес>, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по изложенным в нем основаниям, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, суд признает его незаконным так же в силу вышеуказанных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое решение вынесено органом местного самоуправления в нарушение вышеприведенных действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании его незаконным.

В отношении требования административного истца о возложении на мэрию <адрес> обязанности принять решение о предварительном согласовании в предоставлении административному истцу земельного участка под зданиями, в которых расположены гаражные боксы, принадлежащие административному истцу на праве собственности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Абзацем 4 пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к мэрии <адрес> – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

Судья Постоялко С.А.