Приговор № 1-62/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-62/2020

К делу №1-62/2020

УИД №23RS0049-01-2020-000269-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 23 апреля 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания, ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Адамова В.В., подсудимого ФИО2 ФИО7., и его защитника адвоката Кашкаровой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №161986 от 23.04.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО10. 16.01.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе домовладения <адрес>, действуя из корыстный побуждений на почве умысла, направленного на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пешком проследовал к территории указанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, через не запертую на запирающее устройство калитку проследовал на территорию указанного домовладения и по его территории проследовал к входной двери домовладения, затем реализуя свой преступный умысел при помощи найденной им металлической трубы произвел срыв навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем ФИО4, откуда <данные изъяты> похитил чугунную металлическую плиту от печи на твердом топливе стоимостью 950 рублей, триммер «Чемпион» стоимостью 3 543 рубля, принадлежащие ФИО4, которые он обратил в свою пользу, и совершил своими преступными действиями противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 493 рублей.

ФИО2 ФИО11. добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший по делу ФИО4 скончался, при ознакомлении с делом он выражал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 118).

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное ФИО2 ФИО12., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО13., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние ФИО2 ФИО14 правильно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО15. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение им ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 ФИО16., при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде условного лишения свободы соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ как альтернативный, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не применять.

С учетом назначения ФИО2 ФИО17 наказания в виде условного лишения свободы, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ как альтернативный, судом не применяется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на ФИО2 ФИО19 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 ФИО20. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – чугунную плиту от печи на твердом топливе, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-62/2020г.

УИД №23RS0049-01-2020-000269-64