Приговор № 1-433/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017г. Октябрьский районный суд Краснодара

в составе:

председательствующий Гончаров О.А.,

при секретаре Носкова Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Апанасевич О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Разумная Ю.Н.

представившей ордер №913055 и удостоверение №2989

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 29<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.07.2017 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 36 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> зарой, совместно со своей супругой - ФИО9 и ее сыном - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в ходе ссоры со своей супругой ФИО9, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в кухонной комнате указанного домовладения, взял со столешницы кухонный нож, после чего замахиваясь им в сторону ФИО9, высказывал последней слова угрозы убийством в указанном помещении.

Вышеуказанные угрозы убийством со стороны ФИО2, ФИО9 воспринимала как реально осуществимые и, опасалась приведения их в исполнение, вызвав чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, ввиду чего последняя имела основания опасаться осуществления этих угроз.

Позже, в ходе ссоры, произошедшей между ФИО2 и ФИО14 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО14

Далее ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО14 и, желая наступления его смерти, действуя с прямым умыслом, 02.07.2017 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 36 минут, находясь вместе с ФИО14 в кухонной комнате домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> зарой, держа в правой руке вышеназванный кухонный нож и используя его в качестве оружия, целясь в жизненно важные органы человека - шею и голову, попытался нанести им ФИО14 один удар в область шеи, от которого последний закрылся рукой, в результате чего удар пришелся в лобную область головы потерпевшему, причинив повреждение в виде резанной раны лобной области, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

Однако, преступные действия ФИО2 направленные на убийство ФИО14, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО14 оказал активное сопротивление, а находившаяся в указанном доме ФИО9 незамедлительно вмешалась в конфликт, чем пресекла противоправные действия ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал и показал, что в начале июля 2017г. в ночное время между ним его супругой - ФИО5 ФИО4 произошел конфликт в результате которого он угрожал ей убийством, держа в руке нож. На крики ФИО3 о помощи прибежал ее сын ФИО14, который пытался защитить мать. Держа нож в руке, он попытался нанести удар ФИО14 в область головы, но попал ножом ему в лоб, так как последний отбил удар и оказал ему сопротивление. Когда нож выпал ФИО3 схватила ФИО16 за руки и сказала дочери вызывать сотрудников полиции. Указанные преступления были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, и длительными семейными ссорами.

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9, показала суду, что 02.07.2017г. находилась совместно с ФИО2 дома по <адрес> зарой, 40. В ночное время, в ходе ссоры с ФИО2, последний угрожал убийством, замахиваясь кухонным ножом. На шум из соседней комнаты вышел ее сын - ФИО14, которого ФИО10 попытался ударить ножом в область шеи, однако ФИО14 отбил удар, в результате чего, удар ножом пришелся в область лба, причинив ФИО14 резаную рану в лобной части головы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 показал, что 02.07.2017г. около двух часов ночи, в домовладении по <адрес> зарой, 40, услышал, как его мать стала звать на помощь, находясь в кухонной комнате. Пройдя в кухонную комнату, увидел ФИО2 с ножом в руке, последний угрожал его матери - ФИО9 В процессе ссоры ФИО2 нанес ему удар ножом, целясь в шею, однако в результате того, что потерпевший успел отмахнуться от удара, ФИО2 попал ему в лоб, причинив резаную рану головы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что 01.07.2017 около 13 часов ФИО2 пришел домой, принес мясо и вино, пиво. За обедом подсудимый употреблял вино. В процессе распития спиртного подсудимый стал высказывать недовольство, что никто, кроме него не зарабатывает деньги, но это все закончилось на уровне споров. 02.07.2017 около 02-03 часов ФИО11 проснулась от того, что услышала разговор на повышенных тонах, в кухонной комнате. В какой-то момент ФИО9 позвала на помощь, пояснив, что подсудимый взял в руки нож. ФИО17 сразу побежал на помощь. Когда свидетель вошла в кухонную комнату, ФИО16 сидел на полу, а рядом с ним лежал кухонный нож серебристого цвета, полностью выполненный из метала. У брата шла кровь со лба. ФИО3 постоянно говорила ФИО16 о том, что он порезал сына, однако подсудимый пытался огрызаться, и, когда услышал, что свидетель позвонила в полицию, прошел в комнату собрался и ушел из дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показывал, что 02.07.2017г. поступил вызов бригады о ножевом ранении, по <адрес> зарой, 40. В 02 часа 38 минут был осуществлен выезд в составе бригады: его, санитара ФИО15, водителя ФИО6. По приезду в домовладении в одной из комнат был обнаружен молодой человек - ФИО14, он находился с сестрой и матерью. С его слов свидетелю стало известно о том, что 02.07.2017 около 02 часов 15 минут, по указанному адресу произошел конфликт с отчимом, в результате ссоры произошла драка, вследствие чего ФИО16 нанес скользящий удар ножом в область лба. При первичном осмотре у ФИО14 была обнаружена резная рана лба, от госпитализации последний отказался, так как переживал за свою маму, поскольку он не знал, где находился его отчим. ФИО13 пояснил, что если бы ФИО14 попали ножом в область шеи, то могла наступить смерть последнего, поскольку там расположены жизненно важные органы, в том числе артерия. Даже если бы удар был бы под другим углом и попал бы в глаз, то также могла бы наступить смерть.

Вина подсудимого подтверждается так же:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 18.08.2017, согласно которому он полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте обстоятельства, произошедшего 02.07.2017, а именно, что в период времени с 02 часов до 03 часов между ФИО2 и ФИО9 произошла ссора, в результате которой ФИО2 угрожал ФИО9 убийством, держа в руке нож, после чего попытался нанести удар ее несовершеннолетнему сыну ФИО14 в область шеи ввиду скопившегося негатива к их семье, однако попал последнему в лоб так как ФИО14 отбил удар рукой, изменив траекторию движения ножа; (т. 1 л.д. 190-194)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО14 от 15.08.2017, согласно которому он полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и показал на месте обстоятельства, произошедших событий 02.07.2017 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> зарой, <адрес>, а именно, что 02.07.2017 около 02 часов 00 минут, он услышал, как его мать стала звать на помощь, находясь в кухонной комнате указанного дома. Пройдя в кухонную комнату потерпевший увидел ФИО2 с ножом в руке, угрожавшего ФИО9 После этого, ФИО2 нанес потерпевшему один удар ножом, целясь в шею, однако в результате действий потерпевшего, попал в область лба, причинив ФИО14 резаную рану в лобной области головы; (т. 1 л.д. 130-134)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она полностью подтвердила ранее данные ею показаний в качестве потерпевшей и показала на месте обстоятельства, произошедшего, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с ФИО2 дома, по адресу: <адрес> зарой, <адрес>. В период с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, в ходе ссоры с ФИО2, последний угрожал убийством в адрес ФИО9, замахиваясь кухонным ножом. На шум из соседней комнаты вышел ФИО14, которого ФИО10 попытался ударить ножам в область шеи, однако ФИО14 отбил удар, в результате чего, удар ножом пришелся в область лба, причинив ФИО14 резаную рану в лобной области головы. (т. 1 л.д. 136-140)

- заключением эксперта №-э от 18.08.2017, согласно которому нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, изготовлен заводским способом, который холодным оружием не является, и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения; (т. 1 л.д. 151-152)

- заключением эксперта № от 23.08.2017, согласно которому гражданину ФИО14 причинены следующие повреждения: резаная рана в лобной области. Данное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель ; кровоподтек в области лица. Данное повреждение образовалось от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств в повреждении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; (т. 1 л.д. 170-171)

- заключением комиссии экспертов № от 22.08.2017, согласно которому ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом (июнь-июль 2017 г.), в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами, ориентировочно с рождения, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя. На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, обучение во вспомогательной школе по программе 8 вида, наблюдение психиатром по месту жительства, что подтверждается медицинской документацией, запойное употребление алкоголя, сформирован абстинентный синдром. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, неустойчивость внимания, конкретность и обстоятельность мышления, легкую истощаемость психических функций, снижение памяти в легкой степени, эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту; (т. 1 л.д. 160-163)

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2017 согласно которому объектом осмотра являлся кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.07.2017 по адресу: <адрес>, ул. 1-й кузнечный зарой, <адрес>; (т. 1 л.д. 142-143)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19.08.2017, согласно которому потерпевший ФИО14 указал на предъявленный для опознания нож №, как на тот нож, которым ему 02.07.2017 ФИО2 пытался нанести удар в область шеи; (т. 1 л.д. 126-129)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.08.2017, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на предъявленный для опознания нож №, как на тот нож, которым он 02.07.2017 пытался нанести удар ФИО14 в область шеи; (т. 1 л.д. 186-189)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2017, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1-й кузнечный зарой, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож; (т. 1 л.д. 19-22)

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ФИО14 была оказана первая медицинская помощь и при первичном осмотре у последнего была обнаружена резная рана лба. (т. 1 л.д. 40)

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Доказательства полученные на стадии расследования не вызывают у суда сомнения, так как получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая показания потерпевших, подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, наряду с другими доказательствами собранными в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждают вину и роль ФИО2 в содеянном, детализируют обстановку преступлений, и соответствуют обстоятельствам преступлений установленным в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, учитывается личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельств судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенных подсудимым преступлений, его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения судом при назначении наказания ФИО2 ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного подсудимым преступления судом не установлено.

Потерпевшими заявлен гражданский иск, который полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 11 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г.Краснодар СУ СК РФ по КК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –