Приговор № 1-433/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-433/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «29» ноября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Золотых И.А., предоставившего удостоверение № от 21.03.2011 года, ордер № от 26.10.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 августа 2017 года с 19 часов 00 минут ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 и знакомым ФИО3 находились в гостевом доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот же день примерно в 22 часа 20 минут в вышеуказанном месте между ФИО1 и ФИО3 на почве ревности к ФИО2 возник конфликт. Не желая разрешать конфликт мирным способом, ФИО1 решил избить ФИО3. С целью реализации задуманного, ФИО1 умышленно нанес ФИО3 не менее семи ударов руками и трех ударов ногами в область головы, чем причинил последнему повреждения в виде: разлитого кровоподтека в окружности правого глаза, правой скуловой области, правой щеки, кровоподтека в лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, черепно-мозговой травмы в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга (мелкоточечные кровоизлияния в подкорковых областях, в области мозолистого тела, в области желудочков мозга, очаги разряжения в веществе головного мозга), которые квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

27.08.2017 года в 02 часа 30 минут в МБУЗ «Городская больница» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 скончался, причиной смерти явилась тупая травма головы, сопровождающаяся повреждениями: разлитой кровоподтек в окружности правого глаза, правой скуловой области, правой щеки, кровоподтек в левой лобной области, диффузное аксональное повреждение головного мозга, осложнившееся развитием отека головного мозга с дислокацией его и вклинением в большое затылочное отверстие. Между причиненными ФИО3 со стороны ФИО1 повреждениями в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 22.08.2017 года в вечернее время он со своей сожительницей ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в гостевом доме по адресу: <адрес>. В это время ему показалось, что ФИО3 пристает к его сожительнице. Его это разозлило, он стал ревновать. Между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары руками и ногами по голове ФИО3 После одного из ударов у ФИО3 из области головы пошла кровь и ФИО3 потерял сознание. Он понял, что избил ФИО3 очень сильно, и перестал его бить. Затем ФИО3 был доставлен в больницу. Убивать ФИО3 он не хотел. В последнем слове просил строго не наказывать, исковые требования потерпевшего признал частично в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов по перевозке тела умершего в размере <данные изъяты> руб.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, она подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, не возражает против оглашения своих показаний в судебном заседании, требования гражданского иска поддерживает в полном объеме. При назначении наказания просит строго наказать подсудимого.

В связи с неявкой потерпевшего ФИО4 его показания были оглашены, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 приходится ему родным отцом. 20.08.2017 года ФИО3 совместно с ФИО5 поехали в <адрес> с целью отдыха. Остановились они в гостевом доме «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 23 августа 2017 года около 09 часов 30 минут ему позвонила его мать – ФИО5 и сообщила о том, что его отец был доставлен в больницу г.Геленджика с телесными повреждениями после драки. 27 августа 2017 около 10 часов 00 минут ему позвонила ФИО5 и сообщила о том, что ФИО3 скончался в больнице г.Геленджика от повреждений, полученных 22.08.2017 года в ходе драки.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 22 августа 2017 года около 22 часа 00 минут она совместно со своим сожителем ФИО6 и ФИО3 распивали спиртные напитки в гостевом доме расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 стал делать ей комплименты. ФИО1 это не понравилось и он несколько раз сделал ему замечания, но тот не реагировал. Затем примерно в 22 часа 20 минут между ФИО1 и ФИО3 завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО3 около 6 ударов руками в область головы, а затем нанес еще примерно 3 удара ногой по голове. От ударов у ФИО3 из головы пошла кровь, он потерял сознание, тогда ФИО1 перестал наносить удары. Медицинскую помощь ФИО3 она и ФИО1 не оказывали, так как врачи приехали быстро. Через несколько дней от врачей в больнице г.Геленджика ей стало известно, что ФИО3 умер от полученных повреждений.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым что 22 августа 2017 примерно в 20 часов 00 минут она с ФИО3 вернулась с набережной г. Геленджика в гостевой дом «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 пошел во двор гостевого дома, где находился ФИО1 и ФИО2. Примерно в 22 часа 00 минут от хозяина гостевого дома ей стало известно, что ФИО3 лежит во дворе гостевого дома без сознания. Она вышла во двор и увидела ФИО3, лежащего на тротуарной плитке без сознания, он был весь в крови, рядом на плитке также было много его крови. Рядом на лавочке сидели ФИО1 и ФИО2, которые были очень сильно пьяны. 27 августа 2017 года ФИО3 от полученных повреждений скончался в больнице.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 22 августа 2017 он находился в гостевом доме, по адресу: <адрес>. Он видел, что примерно с 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 сидели за столом во дворе дома, ужинали, выпивали спиртное. Затем он уходил из дома по личным делам, когда вернулся то видел, что за одним столом с ФИО1 и ФИО2 сидел и ФИО3 Примерно в 22 часа 20 минут он был в комнате дома, когда услышал шум во дворе. Он выглянул в окно и увидел, что во дворе происходила драка. Выйдя во двор он увидел, что ФИО1 и ФИО2 сидели за столом, а ФИО3 лежал рядом на тротуарной плитке, голова его была в крови, также кровь была на плитке. Он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 22 августа 2017 в 22 часа 31 минуту от диспетчера ей и ФИО9 поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> избили человека. Она совместно с ФИО10 незамедлительно выехала на вышеуказанный адрес, для оказания медицинской помощи. В 22 часа 38 минут они прибыли по указанному адресу. По приезду фельдшер ФИО10 провела осмотр проводила ФИО3, который лежал во дворе дома на правом боку, хрипел, возле головы на плитке было много крови. В ходе осмотра у ФИО3 была выявлена черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, параорбитальная гематома справа, закрытый перелом костей спинки носа, кома 2 степени. В автомобиле скорой помощи она с ФИО10 оказала ФИО3 первую помощь и он был доставлен в отделение реанимации МБУЗ «Городская больница» г. Геленджика.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых она работает фельдшером скорой медицинской помощи. В 22 часа 38 минут она в составе бригады прибыла по адресу: <адрес>. По приезду ею был обнаружен мужчина, который лежал во дворе дома на правом боку, хрипел, возле головы на плитке был примерно 1 литр крови. После этого она провела осмотр ФИО3 и сделала электрокардиограмму, установила предварительный диагноз ФИО3 – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, параорбитальная гематома справа, закрытый перелом костей спинки носа, кома 2 степени. Она совместно с ФИО8 погрузила ФИО3 в автомобиль скорой медицинской помощи, стала оказывать ему первую медицинскую – инъекции внутривенно, подачу кислорода через ларинго-маску. После чего ФИО3 был доставлен в отделение реанимации МБУЗ «Городская больница» г. Геленджика.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, они подтвердили ранее данные показания. Противоречия в показаниях по результатам очной ставки отсутствуют. ?

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил данные им ранее показания на месте происшествия. При этом продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО3 на месте происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гостевой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Во дворе дома обнаружена камера видеонаблюдения, изъята видеозапись.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гостевом доме <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром видеозаписи установлено, что запись произведена 22.08.2017, полем зрения камеры охватывается место отдыха под навесом гостевого дома <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной записи присутствует он, ФИО3 и ФИО2 Также ФИО1 пояснил, что на записи запечатлено, как между ним и ФИО3 происходит конфликт и драка, в ходе которой он нанес удары ФИО3

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у у трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: разлитой кровоподтек в окружности правого глаза, правой скуловой области, правой щеки, кровоподтек в лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, черепно-мозговая травма в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга (мелкоточечные кровоизлияния в подкорковых областях, в области мозолистого тела, в области желудочков мозга, очаги разряжения в веществе головного мозга). Повреждения в области головы у ФИО3 возникли от не менее 2-х ударных воздействий в область головы (правая половина лица, левая лобная область) тупым твердым предметом, не отобразившем в повреждениях индивидуальных свойств, с силой достаточной для возникновения кровоподтеков и черепно-мозговой травмы в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, имеют единый механизм возникновения, оцениваются вместе и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся следующими повреждениями: разлитой кровоподтек в окружности правого глаза, правой скуловой области, правой щеки, кровоподтек в левой лобной области; диффузное аксональное повреждение головного мозга: осложнившейся развитием отека головного мозга с дислокацией его и вклинением в большое затылочное отверстие. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО3 наступила 27.08.2017 в 02 часа 30 минут.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности виновного: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60, 62 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1 судом не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО4 заявил гражданский иск о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с расследованием уголовного дела и его рассмотрением в Геленджикском городском суде, расходов понесенных по перевозке тела в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку преступными действиями подсудимого ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, размер которого подтверждается представленными доказательствами, а именно понесенных расходов связанных с доставкой тела ФИО3 из г.Геленджика в <адрес>. Следовательно, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.151 и 1099,1100,1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд признает, что в результате преступления потерпевший ФИО4 испытал глубокие нравственные страдания, связанные с потерей отца, учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с подсудимого данную сумму.

Требования, предъявленные потерпевшим ФИО4 в части взыскания расходов, понесенных с расследованием уголовного дела и рассмотрения судом, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, следует оставить без рассмотрения, и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание потерпевшим не были предоставлены подробные расчеты взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 ноября 2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей

На основании ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процессуальных издержек связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: