Решение № 2-2014/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2014/2018;)~М-1903/2018 М-1903/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2014/2018

Дело № 2 - 84/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «22» января 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре Е.А. Гольцман,

с участием прокурора И.В. Раткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» о о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключила трудовой договор с ООО «Разрез «Березовский», была принята на должность <...>. Впоследствии неоднократно переводилась в данной организации на другие должности, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <...>. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя генерального директора ООО «Разрез «Березовский» <...> о предоставлении отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ее заявление подписала начальник отдела кадров <...> потом направила ее к заместителю генерального директора по персоналу <...> которая сказала, чтобы она положила заявление в ее папку на подпись, что она и сделала. Позже в этот день ее заявление было подписано <...>. и кадровиком <...> Истец, понимая, что все сделала правильно, ушла на три дня в отпуск. По приходу на работу ДД.ММ.ГГГГ ей пояснили, что ее заявления о предоставлении трехдневного отпуска нет, значит, она совершила дисциплинарный проступок – прогул, потребовали объяснение по факту отсутствия на работе в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ею было дано. За все три дня ее отсутствия на работе ей никто не позвонил и не поинтересовался - почему ее нет на работе. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили приказ от ДД.ММ.ГГГГ <...> о ее увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократными грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом. С данным приказом истец не согласна, считает, что на законном основании отсутствовала на рабочем месте три дня, так как ее заявление о предоставлении отпуска было подписано ее непосредственными руководителями, которые ей одобрили данный отпуск, однако кто-то намеренно утратил ее заявление. Соответственно полагает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для ее увольнения. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, просит признать приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за <...>, изданный ООО «Разрез «Березовский», незаконным, восстановить ее в ООО «Разрез «Березовский» в должности <...>, взыскать с ООО «Разрез «Березовский» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из среднедневного заработка в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей за незаконное увольнение, судебные расходы: <...> рублей - составление искового заявления, <...> рублей - представительство интересов в суде, обязать ООО «Разрез Березовский» выдать дубликат трудовой книжки, не содержащий записи под <...> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на отпуск на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было подписано её непосредственным начальником <...> после чего она передана его на подпись заместителю генерального директора <...> которая подписала его и оставила в своей папке с документами для дальнейшей передачи генеральному директору. Полагая, что все необходимые действия по согласованию отпуска ею совершены, так как на предприятии заведено, что с приказом об отпуске на небольшой срок, знакомят после отпуска «задним» числом, после выходных дней, на работу не вышла, считая, что находится в отпуске. За это время её никто не искал, не звонил, и не сообщал, что отпуск не согласован. ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу, с нее тут же затребовали объяснения по фактам прогулов, о чем имелось заранее подготовленное требование, пояснили, что её заявления на отпуск нет. Считает, что её заявление на отпуск утрачено намеренно. Копия данного заявления имеется у нее в распоряжение по той причине, что один из сотрудников зная о конфликтных отношениях в коллективе, сфотографировал её заявление и отправил изображение ей на телефон.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержал, полагает, что работодателем не представлено доказательств законности увольнения ФИО1, не проведено проверки по указанной ею в объяснении причине отсутствия на рабочем месте, факту утраты её заявления на отпуск. Также работодателем не выполнены требования п. 14.4 Положения по работе с персоналом, где на руководителя возлагается обязанность при невыходе работника на работу выяснить причину отсутствия. Считает, что ФИО1 выполнены все требования по оформлению отпуска, обязанность лично передать заявление на отпуск для подписания генеральному директору на нее не возложена.

Представитель ответчика ООО «Разрез Березовский» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по тем основания, что изложены в письменном отзыве (л.д. 77).

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области Прокопьевский отдел, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как то закреплено в ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

При этом, на что указано в п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Разрез «Березовский» <...>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <...>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <...>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <...> (л.д. – 28 - 31 - копия трудовой книжки, л.д. 17 – 18 - копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <...>, л.д. 19 – 27 – копии дополнительных соглашений к трудовому договору).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, положением о персонале, положением о премировании работников, положением об оплате труда работников, приказом «Об обеспечении охраны коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации Общества», положением о порядке обработке персональных данных работников, должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, положении о продолжительности нахождения работников на листке временной нетрудоспособности, положением об ежегодных отпусках работников (л.д. 122 – копия приложения к трудовому договору).

Приказом генерального директора ООО «Разрез «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ <...> прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул - пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (копия на л.д. 14).

Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 15), ФИО1 от ознакомления с вышеуказанным приказом отказалась.

Факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы актами об отсутствии на рабочем месте (копии на л.д. 7, 8, 9), данными табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ года (копия на л.д. 32 – 33), и не оспариваются истцом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с персоналом ФИО4 с табельщика отдела по работе с персоналом ФИО1 затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, предоставлен срок для дачи объяснений – два рабочих дня с момента получения требования (л.д. 11 – копия требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 125 – скриншот страницы программы электронного документооборота).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела по работе с персоналом <...> на имя заместителя генерального директора по персоналу <...> подана докладная об отсутствии табельщика отдела по работе с персоналом ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины (копия на л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана объяснительная по вышеуказанным фактам прогулов, в которой истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ г. на 3 календарных дня, которое подписала у начальника отдела кадров <...> затем отдала его заместителю генерального директора по персоналу <...> которая сказала положить его ей в папку, до конца рабочего дня её заявление было подписано непосредственными руководителями и кадровиком. Полагала, что её заявление кадровики отнесут на подпись директору, как это заведено на предприятии, поэтому ушла на выходные дни, а затем в отпуск. За период нахождения её в отпуске ни работник кадровой службы, ни её руководители не сообщили об отсутствии заявления на отпуск и то, что отпуск не оформлен (копия на л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с персоналом <...> на имя генерального директора ООО «Разрез «Березовский» подано ходатайство о получении согласия на увольнение <...> ФИО1 в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (копия на л.д. 13). Ходатайство согласовано с заместителем генерального директора по правовым вопроса <...>., заместителем генерального директора по персоналу <...> профкомом.

Данные документы, а именно: ходатайство, докладная начальника <...> акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требование <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, как усматривается из содержания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <...>, положены в основу его издания.

Одновременно в распоряжение суда представлена копия заявления ФИО1 на предоставление ей ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 3 календарных дня, за период работы ДД.ММ.ГГГГ годы (копия на л.д. 6), датированное ДД.ММ.ГГГГ и согласованное в указанную дату начальником отдела по работе с персоналом <...> заместителем генерального директора по персоналу и по направлению <...> а также сотрудником отдела по работе с персоналом.

Анализируя изложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств и действий сторон, при разрешении требования ФИО1 о признании незаконным приказа о её увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за прогул, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: выяснение вопросов о наличии уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте, соблюдении порядка увольнения, в числе которого, также вопросы: принимал ли работодатель надлежащие меры к выяснению причин отсутствия ФИО1 на работе, учитывались ли данные обстоятельства при наложении взыскания, равно как и предшествующее поведение ФИО1, её отношение к труду, длительность работы в организации ответчика.

Как было указано ранее и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1 написала заявление о предоставление ей ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 3 календарных дня, за период работы ДД.ММ.ГГГГ годы.

Тем самым ФИО1 просила о предоставлении ей отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, впоследствии, работодателем признан прогулом.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Порядок предоставления отпуска в ООО «Разрез «Березовский» регламентирован Положением о персонале (копия на л.д. 108 – 119).

Согласно п. 12.1 Положения о персонале ООО «Разрез «Березовский» для предоставления отпуска каждый сотрудник собственноручно заполняет заявление на отпуск, с указанием даты начала отпуск, количества дней, по необходимости причину отпуска. Работник лично подписывает заявление на отпуск у: 1 инспектора отдела по работе с персоналом (при оформлении ежегодного отпуска (график отпусков/остатки отпуска); 2 руководителя структурного подразделения, 3 заместителя генерального директора по направлению, 3 заместителя генерального директора по общим вопроса; 4 передает секретарю генерального директора для подписания генеральным директором.

Все заявления по личному составу, завизированные руководителем заинтересованного структурного подразделения, заместителем генерального директора по направлению заместителем генерального директора по общим вопроса, подписанные генеральным директором передаются в отдел по работе с персоналом для регистрации и оформления приказа (п. 12.2 Положения о персонале ООО «Разрез «Березовский»).

Разработка проектов приказов по личному составу, дальнейшее ознакомление с ними заинтересованных лиц производится непосредственно сотрудниками отдела по работе с персоналом (п. 12.3 Положения о персонале ООО «Разрез «Березовский»).

Предоставленная в распоряжение суда копия заявления ФИО1 о предоставлении отпуска, подлинник которого отсутствует, однако существование и содержание которого стороной ответчика не оспаривается, имеет визы (согласования) начальника отдела по работе с персоналом <...> заместителя генерального директора по персоналу и по направлению <...> а также сотрудника отдела по работе с персоналом, указавшей в заявлении о наличии остатка отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по работе с персоналом <...> показала, что как непосредственный руководитель подразделения, где работала истец, подписала заявление ФИО1 на отпуск, после чего отдала его ей на руки. В дальнейшем, когда ФИО1 не вышла на работу в ДД.ММ.ГГГГ, работника не искали, причины её отсутствия не выясняли. Полагала, что ФИО1 находится в отпуске. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ выявили, что заявления на отпуск нет, ФИО1 отсутствует на работе без уважительных причин, о чем составили акт. Она же, после выхода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, потребовала с нее объяснения, написала докладную о её отсутствии на рабочем месте без уважительных причин и подала ходатайство об её увольнении.

Заместитель генерального директора по персоналу <...> будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ей заявление на отпуск, просила его подписать, на что она (<...> сказала положить заявление ей в папку. Когда принесли заявление, оно было подписано непосредственным руководителем ФИО1, но не был указан период, за который предоставляется отпуск. После того, как данные сведения были внесены в заявление, оно было ею подписано и вложено в папку для документов, переданную далее в отдел кадров. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ больше не видела, через три дня обнаружили, что заявление ФИО1 на отпуск и приказ об отпуске отсутствуют.

Свидетель <...> показала, что работает менеджером в отделе по работе с персоналом ООО «Разрез «Березовский», в ДД.ММ.ГГГГ подписывала заявление ФИО1 об отпуске, но приказ об отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ, не оформляла.

Свидетель <...> показала, что работает <...> ООО «Разрез «Березовский», знает об обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года, присутствовала, когда <...> подписывала данное заявление, перед чем просила её (<...> сходить к менеджеру <...> для того, чтобы указать данные о периоде, за который предоставляется отпуск. После подписания заявления <...> положила его в свою папку для документов.

Допрошенная в качестве свидетеля <...> ООО «Разрез «Березовский» <...> показала, что ей известно о том, что ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года оформляла отпуск. ДД.ММ.ГГГГ она (<...> сортировала документы из папок с документами отдела кадров и папки <...> по принадлежности, в том числе, соответствующие документы перекладывала в папку для подписания генеральному директору. Не помнит, было ли среди документов в папках заявление ФИО1 на отпуск. Папку с документами для генерального директора отнесла ДД.ММ.ГГГГ его секретарю. На следующей неделе документы отдела кадров, в том числе, переданные от генерального директора, сортировала <...>

Аналогичные показания в части осведомленности об оформлении ФИО1 отпуска ДД.ММ.ГГГГ года дала свидетель <...>

При этом, вышеуказанные свидетели не отрицали возможность передачи заявления на отпуск, подписанного всеми необходимыми руководителями и инспектором отдела по работе с персоналом, для его последующего подписания генеральным директором, посредством вложения в папку документов для генерального директора, находящуюся в отделе кадров, которая передается его секретарю сотрудником отдела кадров.

Обстоятельства утраты заявления ФИО1 на отпуск работодателем не установлены, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств отказа в согласовании генеральным директором отпуска истцу, либо отзыва поданного ею заявления на отпуск.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе, свидетельские показания и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт оформления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получения согласования непосредственного руководителя, заместителя генерального директора по персоналу и по общим вопросам, а также инспектора отдела по работе с персоналом, нашел свое подтверждение.

Однако, доказательства того, что данный отпуск был согласован с руководителем работодателя, как того требует Положение о персонале ООО «Разрез «Березовский», а именно, заявление передано секретарю генерального директора, получена соответствующая виза генерального директора, издан приказ об отпуске, отсутствуют. Не ссылается на наличие таких доказательств и истец, которая пояснила, что подписав заявление у непосредственных руководителей и менеджера по работе с персоналом, полагая, что оно будет передано на подписание генеральному директору сотрудником отдела кадров, как это заведено в организации, после выходных не вышла на работу.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец не убедилась с достаточной степенью достоверности в предоставлении ей отпуска на истребуемый период, не установленный графиком отпусков (л.д. 123 – 124), с приказом об отпуске не была ознакомлена, в силу чего у нее не имелось безусловных оснований полагать, что отпуск ей предоставлен, соответственно, истец отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных к тому причин. Ссылка истца на сложившийся у работодателя порядок оформления отпуска, при котором приказ об отпуске подписывается работником позже его предоставления, в подтверждение чего предоставлены показания свидетеля <...> не меняет указанный вывод суда. В связи с этим основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, так как самовольный уход в отпуск являлся нарушением трудовой дисциплины.

Вместе с тем, несмотря на установленный судом факт отсутствия истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего согласования ею краткосрочного отпуска, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для вывода о признании приказа об увольнении истца за прогул законным, без учета данных о соблюдении работодателем порядка увольнения, как вида дисциплинарного взыскания. При этом, суд исходит из того, что правовое регулирование трудовых правоотношений, исходит из принципа взаимности прав и обязанностей сторон, и их взаимной ответственности.

В соответствии ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подтверждение соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к истцу в материалы дела представлены: требование о представлении ФИО1 объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, объяснение ФИО1, акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении её по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за прогул. Тем самым формально, требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюдены.

Однако доказательств того, что работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, были учтены в полной мере тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предпринятые работодателем мер меры к выяснению причин отсутствия работника на рабочем месте, суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела таких доказательств судом не добыто.

Как было указано ранее, обстоятельства утраты поданного ФИО1 заявления на отпуск работодателем не установлены. Данный вывод суда какими-либо письменными материалами (объяснения сотрудников, иные) не опровергнут, допрошенные в судебном заседании свидетели обратного не пояснили.

Более того, причины отсутствия работника в течение трех дней на рабочем месте не выяснялись, тогда как такая обязанность работодателя закреплена в Положении о персонале ООО «Разрез «Березовский».

Так, согласно п. 14.4 Положения о персонале ООО «Разрез «Березовский» (л.д. 119), при невыходе работника на работу руководитель структурного подразделения обязан выяснить причину невыхода (по телефону, либо посетить на дому).

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели, в числе которых непосредственный руководитель структурного подразделения, где исполняла свои трудовые функции истец, подтвердили, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не звонили, не выясняли причины её отсутствия на рабочем месте, в том числе, и после того, как ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данные о предоставлении ей отпуска отсутствуют.

Тем самым работодателем не было предпринято мер, которые, при установленных обстоятельствах, позволили бы исключить совершение ФИО1 дисциплинарного проступка.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения от ФИО1 объяснений по поводу причин её отсутствия на рабочем месте, руководитель структурного подразделения, где исполняла трудовые функции истец, подала докладную на имя заместителя генерального директора об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин.

Также суд отмечает, что содержание оспариваемого приказа об увольнении не позволяет установить, на основе исследования каких документов работодателем учитывались при применении дисциплинарного взыскания предшествующее поведение ФИО1, её отношение к труду, длительность работы в организации, в том числе, сведения о ранее примененном дисциплинарном взыскании.

На наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших предоставлению ФИО1 отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ссылается. Тем более, руководитель структурного подразделения, где исполняла трудовые функции истец, не возражала против предоставления ей отпуска, что подтверждено представленной копией заявления на отпуск и её показаниями в суде в качестве свидетеля. В результате совершенного истцом проступка каких-либо негативных последствий для работодателя не наступило.

При таком положении, исходя из фактических обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, установленных в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае увольнение истца произведено без учета обстоятельств, явившихся причиной отсутствия истца на рабочем месте, и тяжести совершенного проступка.

С учетом изложенного, приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, анализа представленных доказательств, исходя из распределения беремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным приказа о её увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, является обоснованным, поскольку имеет место нарушение порядка процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе обратиться за судебной защитой.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным, истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, и, как следствие, подлежит удовлетворению производное требование о взыскании с работодателя в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При расчете возмещения средней заработной платы за период вынужденного прогула, суд руководствуется сведениями о среднедневном заработке истца, содержащемся в справке ООО «Разрез «Березовский» (л.д. 16), о режиме работы труда ФИО1 – пятидневная рабочая неделя (Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Разрез Березовский»), в связи с чем полагает возможным согласиться с расчетом, произведенным стороной истца в судебном заседании, исходя из которого размер возмещения среднего заработка составляет <...> – период вынужденного прогула исходя из количества рабочих дней при пятинедельной рабочей неделе). Оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда нет, стороной ответчика расчет не оспорен.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию с пользу истца ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...>

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п. 30 Правил).

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 33 Правил).

При таких обстоятельствах, поскольку в трудовую книжку истца внесена ДД.ММ.ГГГГ запись <...> о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <...>, который признан судом незаконным, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на оформление дубликата трудовой книжки без указания записи об увольнении, признанного судом незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, как следует из изложенных выше положений закона и разъяснений его применения, условием взыскания денежной компенсации морального вреда законодатель определил неправомерные действия работодателя.

Нарушение установленного порядка увольнения при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

При установленных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий изданием оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, объем и характер допущенных при этом работодателем нарушений, что повлекло незаконное увольнение истца, а также тот факт, что в действиях истца имело место нарушение трудовой дисциплины, особенности личности истца, которая не представила суду каких – либо сведений, указывающих на её высокую степень моральных переживаний.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <...> руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях реализации права на юридическую защиту, заключил с <...> договор об оказании юридических услуг, а именно: составление искового заявления о восстановлении на рабочем месте к ООО «Разрез «Березовский», осуществлению представительства в суде, цена договора определена сторонами в <...> руб., из которых: <...> руб. – составление искового заявления, <...> руб. – аванс за представительство в суде, <...> руб. – оставшаяся сумма за представительство в суде, оплачивается после вступления решения суда в законную силу (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена нотариально удостоверенная доверенность, которой она уполномочила <...> представлять её интересы в судебных органах (л.д. 37). Согласно квитанции серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) ФИО1 оплатила <...><...> руб. – за составление искового заявления и <...> руб. – аванс за представительство в суде.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных расходов по оплате труда представителя в сумме <...> руб.

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, расчета, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата. Одновременно суд учитывает и то, что стороной ответчика возражений относительно требуемой истцом ко взысканию суммы судебных расходов не поступило, доказательств чрезмерности данных расходов, их завышенного размера, относительно оплачиваемых за данный вид услуг, не представлено.

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Разрез «Березовский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, его действия по предоставлению доказательственной базы, количества судебных заседаний, суд, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., что мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Разрез «Березовский» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ <...> об увольнении ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на прежнем месте работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в должности табельщика в <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, не содержащий записи <...> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «24» января 2019 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2 - 84/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области