Решение № 12-10/2021 12-174/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

17 марта 2021 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Толубаев Д.Н.,

с участием защитника ООО Медицинский центр «Новая Эра» - Деревенских О.С.,

рассмотрев жалобу ООО Медицинский центр «Новая Эра» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 23.11.2020 № ....., вынесенное по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Государственным инспектором труда в Воронежской области по Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ООО Медицинский центр «Новая Эра» административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей, ввиду признания его виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

ООО Медицинский центр «Новая Эра» обратилось в районный суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании защитник ООО Медицинский центр «Новая Эра» Деревенских О.С., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы с учетом ее дополнений, приобщенных в письменном виде к материалам дела с дополнительно представленными доказательствами. Суду пояснил, что акт проверки, а также предписание, в связи с выявленными нарушениями, решением должностного лица инспекции труда были отменены, потому отсутствует само событие административного правонарушения. Также поддержал доводы о рассмотрении дела с существенным нарушением норм процессуального права, о чем свидетельствует аудио запись, имеющаяся на компакт диске.

Заслушав защитника ООО Медицинский центр «Новая Эра» Деревенских О.С, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя трудовой инспекции, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО Медицинский центр «Новая Эра» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно – продолжительность рабочего дня работников ФИО2, ФИО3, ФИО4 11.06.2020 года уменьшена не была и составила 4 часов, вместо положенных трех часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Кроме того, продолжительность рабочего дня ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 11.06.2020 года уменьшена не была и составила 5 часов 30 минут, вместо положенных 4 часов 30 минут, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Вынесению обжалуемого постановления предшествовало проведение проверки, результаты которой оформлены актом от 06.10.2020 года, согласно которому, работодателем допущены нарушения ст. ст. 95, 152, 153, а также ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.11.2020 года, ООО Медицинский центр «Новая Эра» также как и в постановлении вменяется совершение правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ввиду нарушения им положений ст. 95 ТК РФ.

Согласно представленному защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении решению Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 09.12.2020 года, вмененное ООО Медицинский Центр «Новая Эра» нарушение ст. ст. 95, 152, 153 ТК РФ исключено из акта проверки выданного по результатам проверки. Акт проверки изменен, путем исключения из него указания на приведенные нарушения норм трудового законодательства, требования предписания, изложенные в пунктах 1, 2, 3 отменены.

Нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ не образует состава административного правонарушения, поскольку данное нарушение, исходя из протокола об административном правонарушении от 09.11.2020 года и обжалуемого постановления, не образует объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что событие вменяемого ООО Медицинский центр «Новая эра» административного правонарушения, связанного с нарушением им ст. 95 ТК РФ, отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела с жалобой акты инспекции были в этой части изменены на основе представленных должностному лицу инспекции труда доказательств.

Доводы представителя инспекции не свидетельствуют о наличии события вменяемого административного правонарушения, потому не могут повлечь отказ в удовлетворении жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено отсутствие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено отсутствие события административного правонарушения, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, в оценке всех доводов жалобы, применительно к обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, необходимости не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 23.11.2020 № ....., вынесенное в отношении ООО Медицинский центр «Новая Эра» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Толубаев Д.Н.

1версия для печати