Приговор № 1-1-14/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-1-14/2019

Дело № 1-1-14/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области)

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М.М.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Соловьевой Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Тверская <адрес> фактически пребывающей по адресу: <адрес> не судимой;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 После чего, в указанный период времени ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к витрине, расположенной в вышеуказанном помещении магазина, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершила тайное хищение оставленного без присмотра имущества, принадлежащего ФИО1., а именно мобильного телефона марки «LENOVO А6010» стоимостью 10000 рублей, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «МТС» и сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание, которое может быть назначено подсудимой за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая подлежит наказанию за совершённое ею преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести; не судима; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуются отрицательно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние её в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимой, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. Препятствий для отбытия подсудимой наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель - СД - диск с цифровым файлом - хранить при материалах уголовного дела

- мобильный телефон марки «LENOVO А6010», сим-карту сотового оператора «МТС», сим-карту сотового оператора «Теле2» - оставить по принадлежности (потерпевшей ФИО1).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович