Приговор № 1-1-14/2019 1-1-5/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-1-14/2019

Дело №1-1-5/2020

УИД 69RS0023-02-2019-000097-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 03 февраля 2020 г.

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буйновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Осипова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ленгвинис С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Пеновского районного суда Тверской области от 27 апреля 2016 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку отбытия 10 мая 2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место быть в период времени с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 45 мин. 29 августа 2019 г. в п. Пено Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятёрочка» принадлежащего АО Торговый дом «Перекрёсток», расположенного по адресу по <адрес>.

ФИО1 подошёл к стеллажу с колбасными изделиями и взяв 1 упаковку колбасы «Краковская» массой 400 гр. стоимостью 233 рубля 05 копеек, спрятал её в рукав куртки.

Далее подошёл к стеллажу с безалкогольными напитками и взял энергетический напиток «Кофе-кола» объемом 0,5 л.. Затем он прошел на кассу магазина и оплатил энергетический напиток «Кофе-кола».

После оплаты товара ФИО1 вернулся в торговый зал и подошел к стеллажу с алкогольными напитками, где взял 1 бутылку водки «Перепёлка деревенская» объемом 0,5 л. стоимостью 213 рублей 29 копеек и спрятал её в рукав своей куртки, после чего вновь подошел к стеллажу колбасных изделий, где взял 1 упаковку мясного изделия лопатка «Фермерская» массой 715 гр. стоимостью 516 рублей 69 копеек, спрятав её под куртку.

Его действия были замечены продавцом-кассиром Т.С., которая предложила выложить спрятанные ФИО2 в куртку продукты. Однако ФИО1 отказался возвратить похищенные продукты и с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащие АО ФИО3 дом «Перекрёсток» на общую сумму 963 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленными ему обвинениями и свою вину признал в полном объеме.

По ходатайству обвиняемого заявленного добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в действующей редакции Закона), поскольку совершении кражи ФИО1 имущества АО Торговый дом «Перекрёсток» его действия были обнаружены собственником или иным владельцем имущества и другими лицами, однако он, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание имущества.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее совершал преступление, направленное против собственности, а именно совершил квалифицированную кражу. Ранее совершенное им преступление, относятся по степени тяжести к категории средней тяжести преступлений, за которые он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан. Данное преступление относятся к категории средней тяжести преступлений.

ФИО1 неженат, не имеет на иждивении детей. На момент рассмотрения дела в суде сообщил о том, что в настоящее время имеет источника заработка. Характеризуются отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и на путь исправления не ставшее (л.д.102-109).

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д.91-92).

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также раскаяние подсудимого в содеянном (л.д.19-20).

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 27 апреля 2016 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д.99-100).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, находит, что отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения следует, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее приговором от 27 апреля 2016 г. осуждался за совершения преступления совершенного в состоянии алкогольного опьянения. Привлекался 08 августа 2019 г. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Одним из предметов хищения явился также алкоголь (л.д.106-109).

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, бесспорно указывает на то, что нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им кражи имущества АО Торговый дом «Перекрёсток» и именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, что не отрицается самим подсудимым.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а максимальный размер наказания в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая изложенное выше, а также личность подсудимого, не ставшего на пусть исправления, тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность в виде открытого способа хищения, с целью социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения.

Таким образом, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Также не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 имеющего в своих действиях рецидив преступлений и ранее отбывавшего лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора в отношении ФИО1, ему необходимо избрать меру пресечения заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 03 февраля 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченных на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 1800 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить (л.д.136).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле (л.д.121).

Руководствуясь стст.304, 308, 316 УПК РФ, Осташковский межрайонный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 03 февраля 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копия приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков