Приговор № 1-117/2024 1-682/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/24-публиковать


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск УР 23 января 2024 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Князеве М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Берестова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором <данные скрыты> от <дата> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата>, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения у магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, имея не погашенную и не снятую судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от <дата>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21140» гос/номер № с целью осуществления поездки по улицам г.Ижевска, реализуя который <дата>, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, сел за управление указанным автомобилем, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение по автомобильным дорогам г.Ижевска УР. <дата> около 17 часов 00 минут у <адрес> УР ФИО1, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При этом, согласно акта 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> у ФИО1 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнение «АЛКОТЕКТОР ФИО3» с заводским номером 002100, состояние опьянения не выявлено, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. В связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставлен в кабинет медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где <дата> в период времени с <дата> минут в анализе биологической среды (мочи) ФИО1 обнаружено наркотическое средство – N-метилэфедрон-пирролидиновалерофенон. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть ФИО1 <дата> до 17 часов 00 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» гос/номер № в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, объема поддержанного обвинения и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» на учете не состоит (л.д.94, 95). <данные скрыты> По месту жительства характеризуется в целом положительно.

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, которое выразилось в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные скрыты>, состояние здоровья самого ФИО1, а также его супруги, <данные скрыты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом приговора от <данные скрыты>. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что он совершил преступление в области безопасности дорожного движения, создающее угрозу неопределенному кругу лиц, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», судом принимается во внимание совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, однако, данные о личности и поведении ФИО1 свидетельствуют о том, что он надлежащих выводов не делает, на путь исправления вставать не желает. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, совершившего новое преступление в период испытательного срока по приговору <данные скрыты> (испытательный срок был продлен на 1 месяц), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ранее и последнего преступлений. Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, поскольку ФИО1 выводов из мер условного осуждения не сделал, на путь исправления не встал, нарушил порядок и условия отбывания наказания с испытательным сроком, а потому условное осуждение ФИО1 подлежит отмене, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанного и настоящего приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судом установлено, что при совершении преступления <дата> ФИО1 использовался автомобиль марки «ВАЗ-21140» гос/номер №. Из имеющихся в материалах уголовного дела паспорта транспортного средства серии <адрес>, карточки учета, данный автомобиль приобретен им <дата> ФИО6, то есть, виновный не является лицом, которому принадлежит данный автомобиль. Поскольку судом установлено, что автомобиль, который использовался ФИО1, ему не принадлежит, оснований для его конфискации суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года 3 (Три) месяца.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные скрыты> от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <дата> к наказанию, назначенному настоящим приговором, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Тагиров Р.И.