Приговор № 1-130/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чесик А.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, пенсионера, проживающей по <адрес>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, работающей <данные изъяты> проживающей по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, будучи ознакомленными с заключением судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО4 и предупрежденными об уголовной ответственности за реализацию спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что имеющаяся у них спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей, вследствие чего употребление данной жидкости в пищевых целях представляет опасность для жизни и здоровья человека, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор друг с другом о совместном хранении и сбыте спиртосодержащей жидкости, договорившись о том, что Б.Г.АБ., ФИО2 совместно будут осуществлять незаконные хранение в целях сбыта и сбыт спиртсодержащей жидкости путем продажи неопределенному кругу лиц. После чего Б.Г.АБ., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртсодержащей жидкости, из корыстных побуждений, с целью сбыта незаконно хранили в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 208 мл. с объемной долей спирта 57,3 %, в которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено содержание ацетона, изобутилацетата, этилбутирата и мелких примесей, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для приготовления алкогольной продукции, в связи с чем указанная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, что свидетельствует о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, которая в соответствии с распределением между ними ролей, получила от ФИО5 денежные средства в сумме 100 рублей в качествек оплаты за спиртосодержащую жидкость и сообщила ФИО1 о необходимости продать хранящуюся у них спиртосодержащую жидкость. ФИО1, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в соответствии с распределением ролей между ними, взяла хранившуюся в их доме бутылку с спиртосодержащей жидкостью в количестве не менее 208 мл. с объемной долей спирта 57,3 %, и передала бутылку ФИО3, которая передала ее ФИО5 Тем самым ФИО1 совместно с ФИО3 незаконно сбыли путем продажи ФИО5 товар - спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 208 мл. с объемной долей спирта 57,3 % за 100 руб. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Карпачев Л.П., Чесик А.В. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. против ходатайства подсудимых не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1, ФИО2, обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ФИО2, которые <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, в браке не состоят, ФИО2 работает, ФИО1, пенсионер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст пенсионный ФИО6, молодой ФИО2, их состояние здоровья, а также отсутствие судимостей, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволяет применить к подсудимым при назначении наказания ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ – лишение свободы, оснований для назначения им более мягкого наказания - нет.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности виновных, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновных и их материального положения.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал <адрес> не менять постоянного места жительства и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- прозрачную пластиковую бутылку объемом 1 л. со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 200 мл., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Новокузнецкому району, – уничтожить.

- денежные средства (1 купюра), номиналом 100 рублей (л.д.113) – возвратить по принадлежности сотрудникам полиции.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов