Приговор № 1-205/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-205/2021

№ 1-205/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001361-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– защитника – адвоката Лесниковой Т.А.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 2 января 2021 года, примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от <адрес>, умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ранее утерянный и принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, модели «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 6497 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, имея при этом реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон ФИО9., причинив своими преступными действиями последней, с учётом её материального положения, значительный ущерб на сумму 6497 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Лесникова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась. В поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что ущерб подсудимым возмещён ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просила строго его не наказывать.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Миронова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и матерью положительно, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, проживает с матерью, которой оказывает материальную и физическую помощь.

Похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей ФИО9 подсудимым ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и стабильных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие заболевания у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Судимости ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 в полной мере.

Оснований для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 69);

– коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – считать возвращенной законному владельцу (л.д. 82);

– сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – считать возвращенным законному владельцу (л.д. 90, л.д. 91 – 92, л.д. 93);

– предложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – считать возвращенными законному владельцу (л.д. 100, л.д. 101 – 102, л.д. 103).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2021 года