Приговор № 1-274/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

К делу № 1-274/2019 23RS0014-01-2019-002805-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 18 июля 2019 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Динского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Анисимовой Е.Б.,

представившей удостоверение № 6086, ордер № 203313 от 13.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 зная о том, что он 23 марта 2016 года в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 04.04.2016 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 28.04.2019 года, с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно осуществил управление автомобилем ВАЗ «21061» государственный регистрационный знак № региону по <адрес> ст. Динской Динского района Краснодарского края, где около домовладения № был остановлен сотрудниками полиции, после которого инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО7, являющимся должностным лицом, и в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 28.04.2019 его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что во время следствия говорил правду, поддерживает показания, данные им на предварительном следствии, просит их огласить.

Согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, 28.04.2019 года примерно в 18 часов 00 минут он поехал в ст. Пластуновскую, Динского района Краснодарского края, находясь на кладбище, на могиле у родителей он выпил примерно половину бутылки водки, объемом 0, 5 литра, а после этого на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21061 г\н № регион направился домой по месту своего проживания, по адресу <адрес> № 178, Динского района, Краснодарского края. Проезжая по автодороге ст. Динская – ст. Пластуновская он был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Динскому району, напротив домовладения <адрес> ст. Динской, Динского района Краснодарского края. При проверке его документов у сотрудников ДПС ОМВД РФ по Динскому району возникли подозрения, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а так же в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Административный материал сотрудниками ДПС составлялся при применении видеозаписи. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В ходе составления административного материала было установлено, что подсудимый был лишен права управления ТС, а именно по постановлению мирового судьи судебного участка № 139 Мирового суда Динского района от 23.03.2016 года, вступившего в законную силу 04.04.2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 10.05.2018 года им была произведена оплата административного штрафа. Водительское удостоверение подсудимый сдал 01.11.2016 года, а возвращено ему 14.05.2018 года после проведения проверки знаний ПДД. ФИО2 знал, о том, что было внесено изменение в Уголовный кодекс РФ в части ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если ранее имел место быть подобный факт, но этому не придал особого значения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д. 87-89)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО7, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району. 28.04.2019 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе наряда по дорожно-транспортным происшествиям совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 и находился на маршруте патрулирования 62-365 в ст. Динской Динского района Краснодарского края. В 21 час 30 минут 28.04.2019 года в ст. Динской, напротив домовладения № по <адрес> в ст. Динской, Динского района, Краснодарского края был остановлен автомобиль ВАЗ «21061» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, под управлением подсудимого в ходе составления административного материала, было выявлено, что гр. ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем с признаками явного алкогольного опьянения. ФИО2 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на месте, а так же в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, факт употребления спиртных напитков не отрицал. По базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 23 марта 2016 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 10.05.2018 года ФИО2 была произведена оплата административного штрафа. Водительское удостоверение было изъято 01.11.2016 года, возвращено ФИО2 14.05.2018 года после проведения проверки знаний ПДД. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана следственно – оперативная группа и данный материал был передан в Дежурную часть ОМВД России по Динскому району. (л.д. 115-117)

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания не явившегося свидетеля ФИО8, который работает инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району старшим лейтенантом полиции и принимавшего участие 28.04.2019 года при составлении административного материала в отношении ФИО2, по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 119-121)

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Оснований оговаривать ФИО2 в совершении преступления свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Динскому району ст. лейтенанта полиции ФИО7 от 28.04.2019 года, в котором указанно, что 28.04.2019 года в <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106» гос. регистрационный номер №. При проверке документов поведение водителя ФИО2 не соответствовало обстановке, при этом имелись признаки алкогольного опьянения, водитель отказался от прохождения освидетельствования. При составлении административного материала было установлено, что водитель лишен права управления Т/С. (л.д.7)

- определением № от 28.04.2019 года, составленным ИДПС ОРДПС ГИБДДД ОМВД РФ по Динскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 в котором указанно, что 28.04.2019 года в <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ «21061» государственный регистрационный знак № регион, двигался в состоянии алкогольного опьянения, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, от требования сотрудника полиции ИДПС пройти медицинское освидетельствование отказался. (л.д.11)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2019 г в 21 часа 50 минут. В котором указанна информация об отстранении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес> № от управления автомобиля ВАЗ «21061» государственный регистрационный знак № регион отстранен, видеофиксация. (л.д. 13)

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2019 года в 22 часа 00 минут. Которым подтверждается что, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес> №. при наличие признаков опьянения имеются следующие обозначения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 14)

- протоколом № от 28.04.2019 года о задержании транспортного средства принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес> №.(л.д. 15)

- справкой о ранее допущенных правонарушениях ФИО2, согласно распечатке ФИО2 24.04.1963 года, 23.03.2016 года мировым судьей Динского района, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. 10.05.2018 года ФИО2 была произведена оплата административного штрафа. Водительское удостоверение было изъято 01.11.2016 года, возвращено ФИО2 14.05.2018 года после проведения проверки знаний ПДД.(л.д.31)

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 23 марта 2016 г., в котором указанно что, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.04.2016 года. /л.д. 57-58/

- справкой МВД ГУВД по Краснодарскому краю ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району установлено, что ФИО2 10.05.2018 года была произведена оплата административного штрафа, водительское удостоверение было изъято 01.11.2016 года, возвращено 14.05.2018 году после проверки знаний ПДД.(л.д.40)

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО2, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Суд, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, а также что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, оконченного, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также учитывает данные о личности виновного - характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья, не имеющего тяжелых заболеваний, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, вдовца.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством.

Для обеспечения достижения целей наказания применение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, обстоятельств дела, суд полагает не целесообразным.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ «21061» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО9 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Л.В. Майстер