Приговор № 1-304/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-304/2024

копия

УИД 63RS0№-62

1-304/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 24 мая 2024 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бурмистрова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «<адрес>», оператором линии погрузки, имеющего малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, отбытый срок составляет 22 дня;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил 3 преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился в съемной <адрес>, расположенного по <адрес>, предоставленной ему для временного проживания, на основании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ему незнакомой ФИО2, где, заведомо зная о наличии в указанной квартире, представляющей для него материальную ценность, принадлежащей последней стиральной машины марки «LG», решил ее тайно похитить.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной стиральной машины, принадлежащей ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к стиральной машине марки «LG», расположенной в ванной комнате указанной квартиры слева входа, где без каких-либо подручных средств, путем применения физической силы рук, отключил указанную стиральную машину от сети электропитания, после чего тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащую ФИО2 стиральную машину марки «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей.

После чего, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

2) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился на лестничной площадке второго этажа, первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел, находившийся на данной лестничной площадке, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3, велосипед марки «<данные изъяты>», который решил тайно похитить.

Далее, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в вышеуказанный период времени, с целью сокрытия своих преступных действий от посторонних лиц, во избежание привлечения к уголовной ответственности за совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3 проследовал на первый этаж первого подъезда вышеуказанного дома, где заклеил объектив, установленной в указанном подъезде камеры видеонаблюдения обнаруженным им там же фрагментом скотча.

После чего, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, вернулся на лестничную площадку второго этажа, первого подъезда вышеуказанного дома, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3, подошел к месту его расположения и воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащий последнему велосипед марки «<данные изъяты>» черно-белого цвета, стоимостью 12 000 рублей.

После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

3) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее ему знакомым ФИО12, находился по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, где заведомо зная о том, что в кармане находившейся в указанной квартире куртки, принадлежащей последнему находится представляющая для него материальную ценность, принадлежащая ФИО13 игровая приставка марки «<данные изъяты>», решил ее тайно похитить.

Далее, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в вышеуказанный период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной игровой приставки, принадлежащей ФИО13, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО13 спит, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к принадлежащей последнему куртке, находившейся на вешалке, установленной в коридоре указанной квартиры слева от входа, из левого кармана которой тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: игровую приставку марки «<данные изъяты>» желтого цвета, стоимостью 15999 рублей вместе с зарядным устройством, входившим в ее комплект и стоимость, а также установленным в указанной игровой приставке картриджем, стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО13 на общую сумму 18999 рублей.

После чего, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 18999 рублей.

Допрошеный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из съемной квартиры стиральную машину, отвез ее с ломбард, куда продал за 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ увидел велосипед и решил его похитить, похитил, сдал в ломбард за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с ФИО3 и решил похитить у него игровую приставку, похитил, сдал в ломбард. Все деньги потратил на собственные нужды, оказав помощь своей семье. Причиной совершения всех преступлений стало его сложное материальное положение, нахождение на больничном. Деньги ему были нужны для приоьбретение лекарств для больного сына. В содеянном он раскаивается, просит учесть состояние здоровья его ребенка, оказание помощи матери, желание принять участие в СВО.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал обстоятельства соврешения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, согласился с ними. Исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностю подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 51-54, 82-84, 131-134, том 2 л.д. 56-59, 101-105, 113-116), согласно которым:

1) С ДД.ММ.ГГГГ он находится на больничном в связи с травмой руки, разрыв сухожилия левой кисти руки. Соответственно, на работу он не ходит, зарплату ему никто не платит, жена в декрете, денег почти нет. В связи с этим, у него возник умысел на кражу имущества со съемной квартиры, а именно он решил похитить стиральную машинку марки «LG» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, точное не помнит, он вызвал такси «Везет» по обычному телефону и попросил автомобиль с увеличенным багажником, так как собирался перевозить стиральную машинку, через некоторое время, какое не помнит, приехал автомобиль, какой уже не помнит. Так как он жил на первом этаже, то спокойно вытащил и спустил стиральную машинку на погрузку в такси. После чего он поехал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где он сказал сотрудникам, что хочет продать данную стиральную машинку, он им не говорил, что стиральная машинка краденная, ему предложили ее выкупить за 7 000 рублей и он согласился. Он получил наличные денежные средства и ушел из комиссионного магазина. Деньги он потратил на еду и лекарства ребенку. Хозяйке квартиры он сказал, что машинка сломалась и отдал ее в мастерскую, позже он сказал, что машинка все таки пришла в негодность, и он написал расписку о возмещении ей суммы поломки стиральной машинки. Вину в совершении кражи признает полностью, раскаивается, ущерб будет возмещать.

2) Он оставался жить в съемной квартире, но ДД.ММ.ГГГГ его положили на госпитализацию ГБУЗ СО ТГБ № с той же травмой руки, про которую говорил выше. Там он познакомился с мужчиной ФИО3 ФИО6, они лежали с ним в одной палате. У них с ним возникли приятельские отношения, он ему рассказал про свою ситуацию, что от него ушла жена и ему негде было жить. Он попросился пожить к нему на некоторое время, на что ФИО6, был не против. Из больницы его выписали примерно ДД.ММ.ГГГГ, он на некоторое время снял гостевой дом «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на те деньги, которые оставались. Там он прожил до ДД.ММ.ГГГГ. Затем связался с ФИО6, он собрал вещи и поехал жить к нему по адресу: <адрес>. Примерно в это же время ФИО6 купил себе игровую приставку желтого цвета марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО6 возник словесный конфликт на фоне недопонимания некоторых вещей, после чего вечером, примерно в 19:00 часов он лег спать. На фоне конфликта, и то, что у него не было денег, у него возник умысел на кражу у ФИО6 его игровой приставки. Он знал, что в его куртке, насколько он помнит, в левом внутреннем кармане куртке лежит его вышеуказанная игровая приставка. Так, примерно в 19:50 часов, он залез в карман куртки, забрал приставку и ушел из дома. Он направился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где предложил сотрудникам выкупить у него приставку, она была новая, он им не говорил, что приставка краденная. Сотрудники осмотрели, предложили ему за нее 9 000 рублей, он согласился. Ему выдали наличные денежные средства, и он ушел гулять, так как был праздник новый год. Вину в совершении кражи признает полностью, раскаивается, ущерб будет возмещать. На данный момент, до сегодняшнего дня, он жил в гостевом доме «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

3) Днем ДД.ММ.ГГГГ он решил отправиться в магазин за сигаретами, после чего он оделся, вышел из квартиры и направился к выходу из подъезда, спускаясь по лестнице с 5 этажа на первый. На втором этаже он заметил велосипед черно-белого цвета, марку он не помнит, данный велосипед был не пристегнут на замок, после чего у него возник умысел его похитить в связи с финансовыми трудностями. Когда он спустился на первый этаж данного дома, то увидел камеру видео наблюдения и решил ее закрыть скотчем, который был приклеен к батареи на первом этаже. После того как он сходил в магазин он вернулся домой, где проживал со своим знакомым. После вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить велосипед, который стоял на втором этаже данного дома. Тогда он оделся и вышел из квартиры и спустился пешком с 5 этажа до 2 этажа забрал велосипед, и спустился с велосипедом, который держал в руках на первый этаж дома и вышел из подъезда. После чего он сел на данный велосипед и поехал в сторону комиссионного магазина «Корона», который находится по адресу: <адрес>. До данного комиссионного магазина он добрался примерно за 40 минут на данном велосипеде. В комиссионный магазин «Корона», он сдал данный велосипед на свой паспорт и получил за него сумму в размере 5 000 рублей. После чего отправился домой и вырученные денежные средства потратил на личные нужды. О факте хищения им велосипеда он никому не сообщал. Причинённый ущерб обязуется возместить в полном объеме. Вину в совершении им хищения признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО13, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 27-28), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную квартиру он арендует, стоимость аренды составляет 13 000 рублей в месяц. На данный момент он нигде не работает. Ему материально помогают родственники. В ноябре 2023 года он находился в ГБ 4 <адрес> на стационарном лечении в отделении травматологии. Там он познакомился с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил пожить у него, т.к. он не местный. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М Видео» по адресу: <адрес> 6а, он приобрел приставку игровую желтого цвета, марки «<данные изъяты> для личного пользования на свои денежные средства, никто ему не помогал. Также к приставке докупался картридж с играми, стоимостью 3 000 рублей, который находился внутри устройства. Данная приставка находилась у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данную игровую приставку желтого цвета, марки «<данные изъяты>» он положил в карман куртки, после чего в 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Дома находился ФИО1 В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО1 ушел в неизвестном направлении и похитил приставку игровую желтого цвета, марки «Nintendo Switch Lite». Где может находиться ФИО5, он не знает, но у него есть абонентский номер его супруги №, которую зовут ФИО7, она писала ему в мессенджере «Wats Арр» с просьбой сообщить ее мужу ФИО5, что ищет его, но он ей не отвечал, так как не хотел лезть в их семейные проблемы. Таким образом, в результате причиненных преступных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 34-35, 90-93), согласно которым у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она сдает на длительный срок в аренду. Так в начале сентября, она выставила на сайте «Авито» указанную квартиру, с целью сдать ее по найму. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил ранее не знакомый мужчина, представившись по имени ФИО5. Объявление ФИО5 заинтересовало и они договорились о встрече, чтобы он посмотрел квартиру. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера они встретились с ФИО5, по вышеуказанному адресу. ФИО5 осмотрел квартиру, его все устроило и они договорились с ним о ежемесячной оплате в 11 000 рублей и оплате коммунальных услуг. После чего ФИО5 предоставил ей свой паспорт, сверив все данные в паспорте, она составила договор найма сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей пролонгацией. Указанную квартиру ФИО5 снял для проживания со своей семьей женой и ребенком. Далее они составили акт приема передачи квартиры к договору найма. Согласно акту приема передачи, она передала движимое имущество, находящееся в квартире, а именно: кухонный гарнитур, новый смеситель, установленный в тумбе с раковиной, электроплита «Лысьва», стенка-горка, стол кухонный, 2 табуретки, кондиционер, люстра 3-х рожковая, шкаф 4-х и 2-х створчатый, новая стиральная машина марки «№, фронтальная загрузка 6 кг /1000 оборотов /габариты 60х44х85/ корпус металлический белого цвета, расположена в ванной, слева от входа, была приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ за 21 999 рублей, в настоящий момент оценивает в 15 000 рублей. Чек с покупки стиральной машины был ею передан следствию, документов от стиральной машины не сохранилось. Стиральная машина была подключена к розетке питания. Также в акте присутствуют сведения: показания электросчетчика, сантехническое оборудование – исправно, электропроводка – исправно, телефонный кабель – отсутствует, телевизионный кабель – отсутствует, общее состояние квартиры – свежий ремонт. Далее ФИО5 передал ей денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет аренды квартиры за сентябрь 2023 года, она передала ФИО5 2 комплекта ключей от квартиры, 1 комплект ключей для него и 1 комплект для его супруги: состоящий из 2 ключей от входной двери из металла серебристого цвета оба и 1 ключа от домофона синего цвета, указанные ключи материальной ценности для нее не представляют. Квартира была в полном порядке перед заселением, каких-либо повреждений техники и мебели не было. Полные анкетные данные ФИО1 она знает из его документов, при составлении договора аренды квартиры, последний предоставил ей свой паспорт, который она сфотографировала и в последующем предоставила сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она приехала в квартиру, чтобы проверить ее состояние и взять денежные средства за аренду квартиры за октябрь 2023 года. Все вышеуказанное имущество находилось на своих местах, какого-либо повреждения имущества не было, все было в порядке. Жена ФИО5 перевела ей денежные средства в сумме 11 000 рублей, за аренду квартиры за октябрь 2023 года и за коммунальные услуги за сентябрь 2023 года. Также ФИО5 сообщил ей, что тумба, расположенная под раковиной в кухонном гарнитуре пришла в негодность, под воздействием воды, крепления заржавели, и она начала гнить, требовалась замена указанной тумбы. Она данный факт увидела, и поэтому они договорились с ФИО5, что он старую тумбу выбросит и на ее место поставит новую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должен был передать ей денежные средства за аренду квартиры за ноябрь 2023 года и оплатить коммунальные расходы за октябрь месяц. Денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет оплаты за аренду квартиры за ноябрь 2023, ей перевела его супруга, но за коммунальные услуги за октябрь 2023 года оплаты не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от супруги ФИО1, что она в квартире больше не живет и выехала с ребенком из нее, также ей стало известно, что ФИО1 повредил себе руку и на данный момент находится в ГБУЗ СО ТГБ №. На следующий день, она решила поехать в квартиру с клининговой службой, чтобы убраться в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера она приехала в квартиру, открыв ее своим комплектом запасных ключей. Квартира была закрыта на замок. В квартире никого не было. Входная дверь была без повреждений и признаков взлома. Войдя в квартиру, на кухне она обнаружила, что старую тумбу, которая была встроена в кухонный гарнитур под раковиной, ФИО5 выбросил, а новую по их договоренности он так и не установил. В ванной комнате она обнаружила отсутствие стиральной машины в корпусе белого цвета марки «LG» модель №, которую оценивает в 15 000 рублей. Она сразу набрала ФИО5 на его сотовый телефон, чтобы узнать, где стиральная машина. На что ФИО5 ответил ей смс сообщением в мессенджере «ВатсАп», что стиральная машина пришла в негодность в виду поломки, и он ее продал на запчасти ремонтникам за 4000 рублей. Также ФИО5 пояснил, что вернет денежные средства за стиральную машину. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1, где последний написал ей расписку, что вернет денежные средства в сумме 15000 рублей за стиральную машину, 2668 рублей 54 копеек за оплату коммунальных услуг за ноябрь 2023 года, а также она включила в расписку стоимость тумбы в 3200 рублей. Указанная тумба похищена не была, поскольку она видела, что старая тумба пришла в негодность и у них была договоренность с ФИО5, что он поменяет ее на новую тумбу, однако в расписку все равно включила ее стоимость. Поскольку денежные средства за стиральную машину ей возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление в полицию, сразу не обратилась в полицию поскольку надеялась, что ФИО1 все же вернет ей денежные средства за стиральную машину и оплату коммунальных услуг. Хочет уточнить, что ФИО1 она разрешала только пользоваться ее имуществом, а не распоряжаться им. 2 комплекта ключей от квартиры, которые она передавала ФИО1 находятся при ней, их ей передала его супруга, когда его положили в больницу. Ущерб, причиненный ей в результате кражи ее имущества, оценивает в 15000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она получает заработную плату в сумме 24 000 рублей, доход от сдачи квартиры по найму, составляет 11 000 рублей ежемесячно. Заработная плата супруга составляет 35000 рублей. Так же она оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию в сумме 6000 рублей. Также у нее имеются кредитные обязательства перед банком в виде ипотеки, где она оплачивает по 9500 рублей ежемесячно. У супруга имеются кредитные обязательства перед банком, которые они выплачивают в сумме 14 000 рублей ежемесячно. Расходы на питание и товаров первой необходимости на их семью уходит в среднем 30000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 185-187), согласно которым он трудоустроен в ИП «Зубков», где подрабатывает электриком и получает заработную плату в сумме 35000 в месяц. Так в мае 2021 года с рук на сайте «Авито» он приобрел на свои личные денежные средства велосипед марки «Rush Hour» модель RX915 для своего пользования, за 15 000 рублей, который оценивает в 12 000 рублей, поскольку велосипед был в идеальном состоянии, рама велосипеда каких-либо повреждений не имела, он был в хорошем рабочем состоянии. Велосипед оснащен 18-дюймовыми колесами. На руле имеются скоростные переключатели с 2-мя рычагами, руль имеет прорезиненные ручки черного цвета. Рама окрашена в черный цвет, по всей длине рамы имеется надпись выполненная буквами белого цвета - «Rush». На заднем и переднем колесах подкрыльников не имеется. Седло велосипеда выполнено из кожзаменителя черного цвета, без надписей. Колеса на спицевых дисках черного цвета, с резиной на подшипниках черного цвета. Чека на покупку велосипеда не сохранилось. Велосипед хранился по адресу его проживания, а именно на лестничной площадке, расположенной на 2 этаже, первого подъезда <адрес>. Данный велосипед какими-либо анти-кражными тросами защищен не был, ни к чему не пристегивался. Хранился велосипед на указанной площадке 2 этажа около стены напротив лестничного проема. Вход в подъезд оснащен металлической дверью с домофоном «Цифрал». При входе в подъезд установлена камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра он направился на работу и видел, что его велосипед стоит на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа вечера, он пришел домой с работы и обнаружил, что его велосипед марки «Rush Hour» модель RX915 отсутствует на своем месте. Сразу обращаться в полицию он не стал, поскольку думал, что возможно его взял кто-то из соседских детей покататься и ему его вернут обратно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением. В результате хищения вышеуказанного велосипеда, ему причинен материальный ущерб на сумму в 12 000 рублей, который для него является не значительным. Он работает в <данные изъяты> электриком и получает заработную плату 35 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги и электроэнергии в сумме 5000 рублей. На расходы еды, проезда и товаров первой необходимости у него уходит по 15 000 рублей ежемесячно. Следователем ему разъяснено право подачи гражданского иска в рамках данного уголовного дела. В связи с тем, что похищенное имущество ему не возвращено, и материальный ущерб ему не возмещен, он желает заявить гражданский иск по данному уголовному делу, с целью взыскания с виновного лица суммы, причиненного ему в результате совершенного преступления материального ущерба в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 70-72. Т. 2 л.д. 69-71), согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира с марта 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в комиссионный магазин «Победа» по вышеуказанному адресу, обратился мужчина, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> хотел продать стиральную машину марки «LG» модель № сер.№, фронтальная загрузка 6 кг /1000 оборотов /габариты 60х44х85/ корпус металлический белого цвета. Он сверил фото в представленном паспорте с внешностью данного гражданина и после того, как убедился, что это действительно ФИО1, предложил ему за вышеуказанную стиральную машину 7000 рублей. На что он согласился. После чего он оформил квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная стиральная машина была продана неизвестному лицу, поскольку учет покупателей товаров в магазине не ведется, поэтому, кому она была продана, указать не может. В комиссионном магазине «Победа» видеозапись с камер видеонаблюдения ведется в онлайн режиме и в силу технических возможностей запись хранится не более 3 суток, поэтому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным. О том, что вышеуказанная стиральная машина была ранее похищена, он на момент ее приобретения не знал. В комиссионный магазин ФИО1 заходил один, с ним рядом никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в комиссионный магазин «Победа» по вышеуказанному адресу, обратился мужчина, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> хотел продать приставку марки № с зарядным устройством к ней и картриджем. Он сверил фото в представленном паспорте с внешностью данного гражданина и после того, как убедился, что это действительно ФИО1, предложил ему за вышеуказанную приставку 9000 рублей. На что он согласился. После чего, он оформил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная приставка была продана неизвестному лицу, поскольку учет покупателей товаров в магазине не ведется, поэтому, кому она была продана, указать не может. В комиссионном магазине «Победа» видеозапись с камер видеонаблюдения ведется в онлайн режиме и в силу технических возможностей запись хранится не более 3 суток, поэтому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным. О том, что вышеуказанная приставка была ранее похищена, он на момент ее приобретения не знал. В комиссионный магазин ФИО1 заходил один, с ним рядом никого не было.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 101-104), согласно которым в 2020 году она вступила в брак с ФИО1, от брака у них имеется ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> уточнить, что я в конце октября 2023 года она подала на развод с ФИО1, поскольку совместное проживание с ним стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел квартиру на сайте «Авито» по адресу: №, для того, чтобы они всей семьей проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов дня ФИО1 встретился с хозяйкой квартиры ФИО2 и составил договор найма. А вечером того же дня они переехали в указанную квартиру. При въезде в квартире находилось имущество, а именно: кухонный гарнитур, новый смеситель, установленный в тумбе с раковиной, электроплита «Лысьва», стенка-горка, стол кухонный, 2 табуретки, кондиционер, люстра 3-х рожковая, шкаф 4-х и 2-х створчатый, новая стиральная машина марки «LG» модель FH0B8ND3 сер.№Н501А146979, фронтальная загрузка 6 кг /1000 оборотов /габариты 60х44х85/ корпус металлический белого цвета, расположена в ванной, слева от входа. Далее она перевела денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет аренды квартиры за сентябрь 2023 года. Квартира была в полном порядке перед заселением, каких-либо повреждений техники и мебели не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 приехала в квартиру, чтобы проверить ее состояние и взять денежные средства за аренду квартиры за октябрь 2023 года. Указанные денежные средства она также перевела ей на карту, а также оплатила коммунальные услуги за сентябрь 2023 года. Хочет пояснить, что во время проживания в указанной квартире тумба, расположенная под раковиной в кухонном гарнитуре пришла в негодность, под воздействием воды, крепления заржавели, и она начала гнить, требовалась замена указанной тумбы. Они сообщили ФИО2 данный факт, и она сама также увидела это и убедилась, что тумба действительно пришла в негодность и требуется ее замена. После чего они договорились с ФИО5, что он старую тумбу выбросит и на ее место поставит новую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должен был передать денежные средства за аренду квартиры за ноябрь 2023 года и оплатить коммунальные расходы за октябрь месяц. Денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет оплаты за аренду квартиры за ноябрь 2023, она также перевела ФИО2 на карту, но за коммунальные услуги за октябрь 2023 года ФИО5 не оплатил. Хочет уточнить, что на момент ДД.ММ.ГГГГ, они уже с ФИО5 не проживали вместе в указанной квартире, поскольку они решили разойтись, и она из нее выехала в конце октября. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2, и сообщила, что она приехала в квартиру, чтобы посмотреть все ли в ней в порядке, и обнаружила, что ФИО1 повредил себе руку и в дальнейшем был госпитализирован в ГБУЗ СО ТГБ №. Позже ей стало известно от ФИО2, что из квартиры была похищена стиральная машина. Данный факт кражи она не наблюдала, когда она выезжала из квартиры в конце октября 20213 года, стиральная машина стояла на месте. Более по данному факту ей пояснить нечего. На данный момент ей известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции и содержится в СИЗО-4, какой-либо связи с ним не поддерживает, последний раз общалась с ним в конце октября 2023 года, более его не видела.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 138-139), согласно которым он работает в комиссионном магащине «Корона» по адрсеу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вечером находился на работе, когда к нему пришел ранее неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, который с собой принес велосипед марки «RX915» для продажи. За указанный велосипед мужчина получил денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего указанный мужчина ушел в неизвестном направлении. Указанный велосипед был сдан на паспорт ФИО1. В залоговых документах марка велосипеда указана в сокращенной форме «<данные изъяты>», по факту полное название велосипеда «<данные изъяты>».

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 167-169), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>у У МВД России по <адрес> с 2014 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление преступление и оперативное сопровождение уголовных дел. В дежурные сутки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, похитившего, велосипед марки «№, в раме черного цвета из подъезда № <адрес>а <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, было установлено, что дом по вышеуказанному адресу оборудован видеокамерами. В рамках сопровождения по данному уголовному делу им на СД - диске были получены файлы записи камер видеонаблюдения, установленных в подъезде указанного дома, на которых запечатлено лицо, похитившее велосипед. Данный СД-диск находится при нем, готов выдать его следствию.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 202-204), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>у У МВД России по <адрес> с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление преступлений и оперативное сопровождение уголовных дел. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, по факту хищения велосипеда марки «№ в раме черного цвета по адресу: <адрес>, подъезд №, принадлежащий ФИО16, были отработаны ломбарды и комиссионные магазины по <адрес> на наличие похищенного имущества, в результате которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут данный велосипед был сдан в комиссионный магазин «Корона» по адресу: <адрес>, на паспорт гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>52. Далее ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождение ФИО1, который находился в ГБУЗ СО ТГБ №. Все пояснения ФИО1 давал добровольно. Какого-либо физического или морального давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

При рассмотрении дела судом исследовались письменные доказательства, среди которых:

-заявление потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ее имущества из квратиры, где проживал ФИО1 (т.1 л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО1, договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО1 Изъятые предметы и документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 9-24);

-постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт сдачи ФИО1 похищенного имущества – стиральной машинки, принадлежащей ФИО2 в комиссионный магазин. Изъятые документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.62-69);

-заявление потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его велосипед (т.1 л.д.108);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка 2-го этажа 1-го подъезда, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.110-115);

-постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым в комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед, принадлежащий Потерпевший №3 и сданный туда ФИО1 Изъятые документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.140-148);

-постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в 1-ом подъезде, <адрес>. Запись осмотрена, признана по делу вещественным доказательством. На записи ФИО1 опознал себя в момент кражи велосипеда (т.1 л.д.169-179);

-постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №3 изъято руководство по эксплуатации на велосипед марки № Изъятые документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.193-201);

-заявление потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, похитил его имущество на сумму 19000 рублей (т.1 л.д. 3);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: коробка от игровой приставки марки «№; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; спортивная сумка черного цвета марки «<данные изъяты>», в которой находились: брюк мужские с ремнем, полотенце, косметичка с 1 тюбиком зубной пасты и бритвенным станком, 1 пара перчаток демисезонных. Изъятые предметы и вещи осмотрены и признаны по делу вещественными доказательсвтами (т. 2 л.д. 5-20);

-постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сдачу подсудимым игоровой приставки потерпевшего в комиссионный магазин (т.2 л.д.61-68).

Суд, выслушав подсудимого, изучив показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 совершении всех преступлений нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в съемной <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда он тайно похитил имущество ФИО2 – стиральную машинку, стоимостью 15000 рублей; также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 12000 рублей; также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, более точное время не установлено по адресу: <адрес>, похитил игровую приставку и принадлежности к ней на общую сумму 18999 рублей, принадлежащие ФИО13 Всем похищенным имущество ФИО1 распорядился по своему усмотрению, сдав в комиссионные магазины.

Данные факты подтверждаются:

- показаниями подсудимого, данными в ходе судебного и предварительного следствия, который подтвердил факт хищения имущества у потерпевших, не оспаривал его наименование и стоимость, свою вину признал полностью;

- показаниями потерпевших ФИО13, ФИО2, Потерпевший №3, которые подтвердили факт хищения у них имущества, его стоимость, ущерб не возмещен все потерпевшим;

- показаниями свидетелей – работников комиссионного магазина ФИО14 и Свидетель №2, подтвердивших факт сдачи ФИО1 велосипеда, стиральной машинки и игровой приставки в комиссионные магазины на свой паспорт. О том, что имущество похищено, ФИО1 не говорил;

- показаниями сотрудников полиции – Свидетель №3 и Свидетель №4, проводивших ОРМ по факту совершения кражи велосипеда, в ходе проведения которых была изъята видеозапись преступления и выявлен подозреваемый ФИО1 Давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколами осмотра мест происшествий, где было похищено имущество, принадлежащее потерпевшим;

- документами, подтверждающими аренду ФИО1 квартиры у ФИО2;

- документами, подтверждающими сдачу похищенного имущества подсудимым в комиссионные магазины;

- документами, подтверждающими принадлежность похищенного имущества потерпевшим и его стоимость.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении всех преступлений доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, данными на предварительном следствии, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого данными лицами не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершений всех преступлений.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Судом установлено, что хищение подсудимым имущества всех потерпевших происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе потерпевшим.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу стиральной машинки, велосипеда и игровой приставки и принадлежностями совершил именно подсудимый, что подтверждается представленными доказательствами.

Стоимость похищенного имущества по каждому преступлению установлена, исходя из данных, представленных потерпевшими, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Что касается вмененного подсудимому такого квалифицирующего признака по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО13, как совершение хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 составил 15000 рублей, а ФИО13 - 18999 рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, что со слов потерпевшей является для нее значительным. Доход семьи потерпевшей с учетом сдачи квартиры в аренду составляет примерно 70000 рублей в месяц, также она оплачивает коммунальыне платежи и имеет ежемесячные кредитные обязательства на общую сумму 23500 рублей. На иждивении никого не имеется.

Также из материалов дела следует, что потерпевшему ФИО13 причинен ущерб в сумме 18999 рублей, вместе с тем, каких-либо сведений об имущественном положении потерпевшего ФИО13, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевших ФИО2 и ФИО13 имущества, суд считает, что оснований для признания причиненного потерпевшим ущерба значительным не имеется, поскольку похищенное имущество не является предметом первой необходимости, и в результате его утраты потерпевшие не были поставлены в затруднительное материальное положение. При этом. суд учитывает и то обстоятельство, что стиральная машинка была похищена у ФИО2 из квартиры, которую она сдает в аренду и сама этим имуществом она не пользуется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также вид и значимость похищенного у потерпевших ФИО2 и ФИО13 имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае отсутствует.

Доказательств обратного в ходе судебного следствия суду не представлено и в материалах дела не содержится. Все сомнения трактуются судом в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

С учетом изложенного, действия ФИО1 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности по каждому их трех преступлений в соответствии со ст.ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ – судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть преступления, характер, а также конкретные обстоятельства совершения всех преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого: ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, работает, он сам и его близкие родственники страдают рядом тяжелых заболеваний, помогает своим родственникам и матери, желает принять участие в СВО.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из объяснений ФИО1 (т. 1 л.д. 40, 41-43, т. 2 л.д. 45, 46-48), он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данные преступления и как распорядился похищенным имуществом. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал.

Оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает по каждому из преступлений, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению всех преступлений, кроме того, об этом указывали и сами потерпевшие при обращении в органы полиции;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, в том числе состояние здоровья детей, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи своей семье и пожилой матери, наличие места работы.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение всех преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения и нахождения на больничном, не могут являться безусловными основаниями для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным и работал на момент совершения данных преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судим приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию, и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение самого строгого наказания по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении каждого преступления.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении всех преступлений, его поведение после совершения преступлений, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности всех совершенных преступлений, суд, установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности, находит исключительными, что дает основание для определения наказания по каждому преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ, а также учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Что касается заявленных потерпевшими ФИО2 и Потерпевший №3 исковых требований, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевших ФИО2 и и Потерпевший №3 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд учитывает признание исковых требований подсудимым в полном объеме.

Также суд учитывает, что в установленном порядке потерпевшие ФИО2 и и Потерпевший №3 признаны по делу гражданскими истцами, а подсудимый – гражданским ответчиком (том 1 л.д. 95-98, 189-191). Потерпевшим ФИО12 исковые требования не заявлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле; документы, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности; документы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – считать возвращенными по принадлежности; коробку от игровой приставки марки «<данные изъяты>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес>у У МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО13; спортивную сумку черного цвета марки «<данные изъяты>», брюки мужские с ремнем, полотенце, косметичку с 1 тюбиком зубной пасты и бритвенным станком, 1 пару перчаток демисезонных, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес>у У МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из трех преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – в виде заключения под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Считать назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства отбытым в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле;

- документы, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности;

- документы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – считать возвращенными по принадлежности;

- коробку от игровой приставки марки «№; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес>у У МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО13;

- спортивную сумку черного цвета марки «<данные изъяты>», брюки мужские с ремнем, полотенце, косметичку с 1 тюбиком зубной пасты и бритвенным станком, 1 пару перчаток демисезонных, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес>у У МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

63RS0№-62

В Центральном районном суде

г. Тольятти Самарской области