Решение № 12-60/2023 12-8/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-60/2023

УИД 66MS0195-01-2022-005099-66

Дело № 12-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 07.02.2024 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 28.12.2023, которым

ФИО1 <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 28.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 17.07.2023 около 19-30 час., находясь по адресу <адрес> около подъезда №, с целью причинения физической боли умышленно уперлась сумкой в грудь ФИО5 и стала резко наклонять ее в сторону палисадника, причинив физическую боль.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы указала, что на нее произошло нападение ФИО2 в то время, когда она входила в подъезд дома, в одной руке у нее была сумка, другой рукой она вела видеосъемку и физически не могла причинить боль ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не я вилась, о месте и времени рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час., находясь по адресу <...> около подъезда № 1, с целью причинения физической боли умышленно уперлась сумкой в грудь ФИО2 и стала резко наклонять ее в сторону палисадника, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Как следует из рапорта УУП ФИО4, 17.07.2023 около 19-30 час. ФИО1 нанесла побои ФИО3, а именно, уперлась сумкой в область груди и стала резко наклонять ее в сторону палисадника, от чего ФИО3 испытала физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что с ФИО3 у нее на протяжении нескольких лет конфликтные отношения. 17.07.2023 ФИО2 набросилась на нее, а он стала отталкивать ФИО2 от себя, а ФИО2 нанесла ей телесные повреждения.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, с ФИО1 у нее на протяжении нескольких лет конфликтные отношения, 17.07.2023 она сидела на лавочке около подъезда, подошла ФИО1 АП. и стала предъявлять ей претензии, у них завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подошла к ней и уперлась сумкой в область груди, наклонила к палисаднику, от чего она испытала физическую боль. Она встала с лавки и ударила ФИО1 пакетами, в которых находились отходы.

Согласно справке ГАУЗ «Североуральская ЦГБ» 19.07.2023 к травматологу обратилась ФИО3 с жалобами на боль и синяки в области грудной клетки. Наличие телесных повреждений также подтверждено фотоматериалами.

18.07.2023 ФИО3 обратилась в ОМВД с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения во дворе дома по ул. Свердлова, 23.

Представленным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что между ФИО3 и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой каждая сторона была как нападающей, так и обороняющейся стороной по отношении друг к другу, обе стороны имели возможность прекратить конфликт, но не сделали этого, мировой судья обоснованно пришел к выводу виновности ФИО1, дав ее действиям верную юридическую оценку по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшей ФИО3 логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, при допросе потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Причин для оговора ФИО1 у потерпевшей не установлено, как не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, поэтому оснований не доверять ее показаниям у судьи не имелось.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи.

В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 28.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна