Постановление № 01-0066/2026 1-66/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 01-0066/2026

Уг.д. №1-66/2026, пр. № 12501450029000331,

УИД № 77RS0019-02-2026-000096-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 февраля 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) 18 июня 2024 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь адресу: адрес, заключил устный договор с ранее незнакомой ФИО1 о ремонте принадлежащего последней автомобиля, согласно которому фио должна была передать ему (ФИО2) денежные средства на общую сумму сумма, предназначенные на покупку автомобильных запчастей, необходимых для ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля.

Далее фио, согласно ранее достигнутой с ним (ФИО2) договоренности, в рамках выполнения условий вышеуказанного договора, примерно в 09 часов 18 минут 02 июля 2024 года, находясь по адресу: адрес, ул. фио, дом № 4, корп. 2, кв. 179, осуществила перевод принадлежащих последней денежных средств в размере сумма со счета № 40817810927004566440, который открыт и ведется на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», филиал № 7701, расположенном по адресу: адрес, на счет № 40817810287110018950, банковской карты № 2200390836127901 адрес, который был реорганизован и изменен на счет № 40817810900128940651 адрес, который открыт и ведется на имя ФИО2 по адресу: адрес, после чего фио примерно в 13 часов 12 минут 05 июля 2024 года, находясь по адресу: адрес, ул. фио, дом № 4, корп. 2, кв. 179, осуществила перевод принадлежащих последней денежных средств в размере сумма со счета № 40817810927004566440, который открыт и ведется на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», филиал № 7701, расположенном по адресу: адрес, на счет № 40817810287110018950, банковской карты № 2200390836127901 адрес, который был реорганизован и изменен на счет № 40817810900128940651 адрес, который открыт и ведется на имя ФИО2 по адресу: адрес, а всего фио осуществила перевод ему (ФИО2) принадлежащих ей денежных средств на общую сумму сумма, после чего ожидала от него (ФИО2) информацию о покупке запасных частей для автомобиля.

Получив принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма, он (ФИО2) примерно в 13 часов 30 минут 05 июля 2024 года, находясь по адресу: адрес. кв. 255, решил под предлогом покупки запасных частей к автомобилю, принадлежащему ФИО1, похитить вышеуказанные денежные средства, во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, он (ФИО2), действуя умышленно и из корыстных побуждений, завладев путем обмана вышеуказанной суммой денежных средств под предлогом покупки запасных частей для автомобиля, сообщил по телефону ФИО1, что автомобильные запчасти заказаны и оплачены им (ФИО2), однако, не выполнив взятые на себя обязательства по покупке автозапчастей для дальнейшего ремонта автомобиля ФИО1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали в полном объеме заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению в части прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, а именно: фио является надлежащей потерпевшей, данных, свидетельствующих об оказании на потерпевшую давления подсудимым с целью примирения, у суда не имеется, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, потерпевшая также пояснила, что возмещение материального вреда и принесение извинений является достаточным для восстановления ее прав как потерпевшей. Кроме того, принимая решение, суд считает, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и возместил причиненный преступлением вред. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально, не женат, не имеет на иждивении детей, при этом ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением, и принес извинения, гражданского иска потерпевшей не заявлено, а также преступление не относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО2 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО2 освободить, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два чека по операциям перевода денежных средств, ответы на запросы из адрес и ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО2 разъясняется его право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.

Судья Е.В. Бутарева