Приговор № 01-0066/2026 01-0589/2025 1-66/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 01-0066/2026

УИД: 77RS0028-02-2025-010563-15

Дело № 1-66/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 января 2026 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Неверовой А.В.,

при помощнике судьи Галкиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6432 и ордер № 48 от 10 декабря 2025 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 сентября 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 43 минут, находясь возле дома 86 корп. 6 по адрес в адрес вступил в конфликт с ранее незнакомым ФИО2, в результате которого у него (ФИО1) возник умысел на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью с применением ножа мачете хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих умышленных действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления именно таких последствий, выполняя активные действия, он (ФИО1), в период с 01 часа 43 минут до 01 часа 44 минут 29 сентября 2025 года, находясь возле дома 86 корп. 6 по адрес в адрес, где в указанное время находился ФИО2, достал из чехла находящийся при нем нож мачете хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, таким образом, приискав его для совершения преступления, и, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес им ФИО2 один удар в область живота, то есть использовал вышеуказанный нож в качестве оружия.

В результате данных умышленных действий ФИО1, ФИО2 испытал физическую боль и ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2524101813 от 14 ноября 2025 года было причинено следующее телесное повреждение: проникающее в брюшную полость резаное ранение живота: кожная рана в левой половине средней трети передней брюшной стенки с переходом на поясничную область, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, пристеночной брюшины, большого сальника, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, показал, что 28 сентября 2025 года он находился по адресу своего фактического проживания: адрес, со своим другом с которым выпивал алкоголь, так как у него был день рождения, выпил он одну бутылку пива, вечером точное время он не помнит, он вышел во двор своего дома, где встретил фио и его девушку фио, которая угостила его сигаретой, после они разошлись, он покурил и вернулся домой. Через какое-то время он решил пойти в магазин, а друг остался ожидать его дома. Когда он вышел на улицу было уже ночное время суток 29 сентября 2025 года, более точное время он не помнит, выйдя он увидел на адрес и его девушку которые справляли нужду возле детского сада, его возмутило такое аморальное поведение, и он сделал замечание ФИО2, на что последний нецензурно ему ответил, впоследствии чего у них с ним завязался словесный конфликт. ФИО2 и фио начали уходить от него в сторону дома 86 корпус 6 по адрес, словесный конфликт продолжался, так как они начали друг друга оскорблять. Далее словесный конфликт перешел в потасовку, в какой-то момент ФИО2 снял с себя куртку, дал ее фио, и пошел в его сторону. У него при себе был большой нож типа «мачете» с черной рукояткой, закрепленный на ремне, данный нож ему подарил друг на день рождения в этот день, и он закрепил его на ремне. ФИО2 начал приближаться к нему, ФИО1 достал из ножен нож, взял его хватом в две руки и сказал фио к нему не подходить, на что ФИО2 его не послушал и ударил в область лица, у них завязалась потасовка, в ходе которой ФИО2 пытался выхватить у него нож, а он пытался его удержать у себя в руках, после чего он перехватил нож в правую руку и в момент того, как он отталкивал фио, он нанес ему удар в область живота. Все это время фио стояла неподалеку от них и все видела. Изначально он достал нож, с целью устрашения, чтобы отпугнуть фио, но драка между ними все равно завязалась в ходе которой он нанес удар фио Когда фио отошел от него он поднял одежду, оголив живот в этот момент он увидел у него порез. Испугавшись содеянного он направился быстрым шагом к дому № 29 корпус 1 по адрес, сел на скамейку, увидел сзади нее трубу, в которой он решил спрятать свой нож, что бы его никто не нашел, так как понял, что совершил преступление и его надо было как то спрятать. Далее он решил, что нужно снять пальто, в котором он был, он снял его и положил в пакет, найденный на улице. После посидев некоторое время на скамейке, он направился домой ожидать сотрудников полиции, так как стал понимать, что за ним скоро придут. Возвращаясь домой, на улице он никого не встретил, фио и фио уже не было. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали его.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания данные на предварительном следствии были оглашены.

Согласно показаниям, данным ФИО1, на предварительном следствии, 29 сентября 2025 года он находился у себя дома по фактическому адресу проживания и выпивал алкоголь. Примерно в 01 час 30 минут 29 сентября 2025 года он вышел во двор своего дома по адресу: адрес, и взял свой самокат черного цвета, во дворе он увидел ранее незнакомых людей как в последствии ему стало известно фио и фио, которые справляла нужду. Его это возмутило, так как рядом был детский сад, он остановился и сделал им замечание, на что ФИО2 нецензурно ему ответил, впоследствии чего у них с ним завязался словесный конфликт. ФИО2 и фио начали уходить от него в сторону дома 86 корпус 6 по адрес, словесный конфликт продолжался, так как они начали друг друга оскорблять. Далее словесный конфликт перешел в потасовку, в какой-то момент ФИО2 снял с себя куртку, дал ее фио, что бы та ее держала, и пошел в его сторону. У него при себе был большой нож типа «мачете» с черной рукояткой, закрепленный на ремне, данный нож ему подарили пару недель назад, так как он большой и устрашающий, он иногда носит его с собой для самозащиты. ФИО2 начал приближаться к нему, ФИО1 достал из ножен свой нож, взял его хватом в две руки и сказал фио к нему не подходить, на что ФИО2 его не послушал и ударил в область лица, у них завязалась потасовка, в ходе которой ФИО2 пытался выхватить у него нож, а ФИО1 пытался его удержать у себя в руках, после чего он перехватил нож в правую руку и в момент того, как он отталкивал фио, он нанес ему удар в область живота. Все это время фио стояла неподалеку от них и все видела. ФИО2, отошел от него, подошел к фио, после чего поднял футболку и ФИО1 увидел у него сильный порез живота и кровь. Он испугался, так как понял, что сильно его поранил, начал нервничать и направился быстрым шагом к дому № 29 корпус 1 по адрес, сел на скамейку, увидел сзади нее трубу, в которой он решил спрятать свой нож, что бы его никто не нашел, так как понял, что совершил преступление и его надо было как то спрятать. Далее он решил, что нужно снять пальто, в котором он был, чтобы полиция его не нашла. Он пошел в сторону дома 93 по адрес, снял пальто и положил в пакет, который нашел на улице. Позже он взял в аренду самокат «Яндекс» и поехал на нем домой по адресу: адрес. 29 сентября 2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства. 25 ноября 2025 года его бывшая супруга фио возместила моральный ущерб потерпевшему ФИО2 денежными средствами в размере сумма от его имени (л.д. 63-65, 69-71, 134-137).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил, что нож ему подарил друг на день рождения, и купил он его пару недель назад до произошедшего, однако забрал он его только 29 сентября 2025 года, когда находился у друга, забрав нож он сразу закрепил его на ремне и более в этот вечер не снимал его. Он признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о произошедшем. Когда его задержали сотрудники полиции, он рассказал о произошедшем, сообщил куда спрятал нож, но к тому моменту как ему в последствии стало известно, нож уже был найден сотрудниками полиции в месте, где он его спрятал. Гражданский иск заявленный потерпевшим признает частично, готов возместить потерпевшему сумма в качестве компенсации за причиненный моральный вред, с учетом того что сумма потерпевшему уже были компенсированы.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28 сентября 2025 года в вечернее время суток он со своей девушкой фио следовали в гости к друзьям, по пути следования к ним подошел ФИО1 и попросил угостить его сигаретой, фио, дала ему сигарету и они разошлись каждый в свою сторону. Далее 29 сентября 2025 года они с фио примерно в 01 час 30 минут вышли от гостей, по пути зашли в ночной магазин и направились в сторону своего дома, фио захотелось сходить в туалет, и они нашли укромное место напротив детского садика, где справили нужду, на улице было темно и никого не было, в этот момент их увидел ФИО1, который сделал им замечание. На замечание ФИО1 он ему в вежливой форме ответил, что девочке захотелось в туалет. После этого через несколько минут ФИО1 стал идти в его сторону, он заметил при нем большой предмет похожий на нож типа «мачете», удивился этому, и предложил ФИО1 его бросить, так как понимал, что хорошим это не закончится. В этот момент, ФИО2 понял, что у них сейчас завяжется потасовка, снял с себя куртку и отдал ее фио, ФИО1 держал данный нож в руке, в какой точно он не помнит и шел на него, размахивая им, при этом ничего не говоря, говорил только ФИО2 и предлагал ему бросить нож, так как ему в какой-то момент стало страшно, что он его сейчас поранит. ФИО2 показалось, что ФИО1 находился «не в себе», возможно он был в каком-либо опьянении. Далее, началась потасовка, ФИО2 повалил ФИО1 на землю и оказался сверху него, в какой руке в этот момент был нож у ФИО1 он не помнит. Он ударил ФИО1 пару раз по лицу кулаком, что бы тот пришел в себя, после чего встал, посмотрел на свой живот и обнаружил порез на нем и внутренние органы наружу, в момент потасовки из-за адреналина он не почувствовал боли в моменте. фио все это время стояла неподалеку от них держала его вещи и видела данную потасовку. ФИО2 подошел к фио, она увидела его рану, ужаснулась и начала вызывать скорую помощь, ФИО2 в это момент был почти в бессознательном состоянии. Что было дальше не помнит, куда ушел ФИО1 он не видел. В настоящем судебном заседании им заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении сумма морального вреда, данный иск он просит удовлетворить в полном объеме, так как в результате действий подсудимого ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, после ранения в больнице он пробыл шесть дней в стационаре, и после еще три недели проходил лечение амбулаторно (л. д. 41-42).

- показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе производства по делу предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28 сентября 2025 года она совместно с ФИО2 пришла в гости по адресу: адрес, где они распивали спиртные напитки, ФИО2 выпил примерно 4 бутылки пива, объемом по 0,5 л крепостью 4,5%,. Примерно в 01 час 00 минут 29 сентября 2025 года она и ФИО2 вышли из гостей и направились в ночной магазин, расположенный на адрес адрес. После магазина они решили пойти домой по адресу: адрес, где проживает ФИО2, примерно 01 час 30 минут их путь домой проходил мимо дома 8, корп. 2 по адрес, адрес, где она и ФИО2 решили в справить свою нужду. После того как они справили нужду к ним на самокате подъехал мужчина и в грубой форме сделал замечание «Почему вы в неположенном месте в туалет ходите?!». ФИО2 не цензурной бранью ответил, что бы неизвестный как ей стало потом известно ФИО1, ушел., на что последний снова начал делать замечания и следовать за ними пешком, оставив свой самокат по адресу: адрес, а она и ФИО2 в этот момент продолжили идти домой. По пути следования словесный конфликт между ФИО1 и ФИО2 усилился. Примерно в 01 час 40 минут, находясь во дворовой территории д. 86, корп. 6 адрес, адрес ФИО2 снял с себя куртку и сказал ей «держи куртку», в этот же момент ФИО1 достал большой нож по типу мачете и нанес удар ФИО2 ФИО2 упал на асфальт, она видела у него на животе большую рану и кровь. ФИО1 в это время быстро убежал в сторону адрес, адрес, в 01 час 45 минут она позвонила в скорую и в полицию и рассказала о случившемся. Далее приехал наряд скорой помощи и фио увезли в больницу. Она осталась на месте совершения преступления ждать следственно-оперативную группу. Сколько ударов ФИО1 нанес ФИО2 она сказать не может, так как все произошло очень быстро. В ходе проведения осмотра места происшествия следственно оперативной группой был найден нож по типу мачете, данный нож она сразу узнала именно этим ножом ФИО1 нанес удар фиоФ (л. д. 50-52).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2025 года, с приложением – фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2025 года, с участием фио, с приложением – фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, где рядом со скамьей на земле обнаружена труба внутри которой обнаружен и изъят нож по типу мачете, в чехле, фио пояснила, что именно данным ножом ФИО1 нанес удар ФИО2 в область живота (л.д. 24-27, 30-33).

- справкой из ГБУЗ ММНКЦ им. фио от 29 сентября 2025 года о нахождении на лечении фио с диагнозом: Проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки. Ранение большого сальника с формированием гематомы (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2025 года, с участием фио, с приложением – фототаблицей, в ходе которого осмотрены два фрагмента видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, охватывающей зону видимости возле дома 86 корп. 6 по адрес, адрес, на которых зафиксированы события предшествующие нанесению телесного повреждения ФИО1 ФИО2, и произошедшие после этого, ФИО2 при просмотре видеозаписей показал, что на фрагментах видеозаписей запечатлен момент конфликта произошедшего между ним и ФИО1, когда последний нанес ему удар ножом в область живота (л.д. 88-91), а также самой видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д. 93).

- заключением эксперта № 1852 от 09 октября 2025 года согласно выводам, которого обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия нож является мачете хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию, следы рук, выявленные на ноже и чехле, для идентификации не пригодны (л.д. 98-102);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2524101813 от 14 ноября 2025 года согласно выводам которой у фио зафиксированы повреждения: проникающее в брюшную полость резаное ранение живота: кожная рана в левой половине средней трети передней брюшной стенки с переходом на поясничную область, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, пристеночной брюшины, большого сальника, данное повреждение, согласно п. 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни по признаку опасности для жизни, образовалось в результате ударно-скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством, приложенного к левой половине средней трети передней брюшной стенки незадолго (в пределах нескольких десятков минут, часов) до обращения за медицинской помощью 29.09.2025 года, учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 29.09.2025 года, сроки проведения оперативного вмешательства и интраоперационные данные (л.д. 121-124).

Совокупность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетель не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетеля обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов № 1852 от 09 октября 2025 года и № 2524101813 от 14 ноября 2025 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы каждого эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись каждого эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов № 1852 от 09 октября 2025 года и № 2524101813 от 14 ноября 2025 года допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи, с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 его показания данные в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности ФИО1

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Используемый ФИО1 нож в качестве оружия, относится к предмету, используемому в качестве оружия, поскольку нанесение им ударов представляет реальную угрозу жизни и здоровья человеку.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют, как установленные судом фактические обстоятельства дела, локализация ранения, характер причиненного потерпевшему повреждения, нанесение удара ножом в область живота, то есть в жизненно важную часть тела, а также наступившие последствия квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью имело место быть в результате неосторожности либо аффекта, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена экспертиза № 1642-2 от 15 октября 2025 года, согласно выводам которой у ФИО1 имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, но без формирования синдрома зависимости, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, отсутствии грубых эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятиями др.), что не лишало его в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), а также токсикомании у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом их оценки в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля, данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики, в том числе данные допрошенными в судебном заседании свидетелями фио, фио, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной помощи, пенсионный возраст матери фио, частичное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления в размере сумма.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и не расценивает действия ФИО1 по возмещению потерпевшему морального вреда в размере сумма как соразмерное причинённым потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате умышленных действий подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО1, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление ФИО1 на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд также полагает возможным назначить ФИО1 наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу прямого запрета уголовного закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В ходе судебного заседания гражданским истцом был признан потерпевший ФИО2, которым заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного в результате преступления морального вреда в сумме сумма.

Выслушав мнение сторон, изучив гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другое).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причинением в результате умышленных действий подсудимого физических и нравственных страданий потерпевшему, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, следовательно, потерпевшему ФИО2 бесспорно причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все значимые для дела обстоятельства, а учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины ответчика ФИО1, совершившего умышленное тяжкое преступление, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его имущественное положение, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу фио в размере сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 29 сентября 2025 года (л.д. 37) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио моральный вред в сумме сумма.

Вещественные доказательства:

оптический диск – с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

нож, мачете хозяйственно-бытового назначения в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Неверова