Приговор № 1-119/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-119/2021

№ 1-119/2021

№
УИН №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения дочери четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена, ФИО1 направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находилась по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки, после употребления которых, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих и находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих и находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взяла мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, и вышла из указанного дома на улицу, где заказала по телефону такси. После приезда которого, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение водителя такси в законности своих действий, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, имеющего №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющей №, принадлежащей водителю такси, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 02 минуты перевела денежные средства в размере 5000 рублей. Затем ФИО1 на указанном автомобиле такси направилась в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>. В период времени с 23 часов 02 минуты по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель такси в банкомате Сбербанка снял денежные средства, которые ему перевела ФИО1, в размере 4900 рублей и передал ей 4400 рублей, оставив себе 600 рублей за услуги такси.

Таким образом, ФИО1 тайно, с корыстной целью совершила противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно денежных средств, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что она проживает вместе со своими малолетними детьми: сыном <данные изъяты> года рождения, дочерью ФИО6, <данные изъяты> года рождения, а также со свекровью и сожителем – ФИО12, который работает вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ они с ним употребляли спиртные напитки дома у Потерпевший №1. Во время распития спиртного ФИО7 рассказал, что банковская карта у него привязана к номеру телефон, который находился у него. ДД.ММ.ГГГГ они весь день продолжили употреблять спиртное. К вечеру она решила взять у ФИО7 мобильный телефон и посредством перевода денежных средств через СМС-сообщения похитить с его карты деньги путем перевода на другую банковскую карту. На эти деньги она хотела купить спиртное. Телефон у ФИО7 находился на диване в зальной комнате, сам ФИО7 находился дома, он сидел в зале на диване и курил. Она позвонила в такси. Когда они со своим сожителем сели в автомобиль, она сказала водителю, что она переведет ему деньги с карты, а он потом бы их снял в банкомате, так как ее карта сломана. Она с помощью мобильного телефона ФИО7, который она взяла с собой, перевела деньги по номеру телефона таксисту, перевела одной суммой 5000 рублей. После этого они поехали в <адрес>, где доехали до банкомата «Сбербанка», который находится по <адрес>. Водитель такси снял деньги, и они поехали за спиртным. После чего вернулись в <адрес>. По приезду водитель отдал им деньги в размере 5000 рублей, она ему за вызов отдала около 800 рублей. О том, что она без разрешения перевела деньги ФИО7 таксисту, ФИО6 не знал. В настоящее время она ущерб Потерпевший №1 в размере 5000 рублей возместила полностью(л.д. 45-48, 54-56).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердила их, показала, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины ее вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется банковская карта Сбербанк МИР. На данную банковскую карту у него поступает ежемесячно пенсия в размере № руб. и заработная плата около № рублей. Также у него в собственности есть кнопочный мобильный телефон <данные изъяты> установлено приложение «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на его карту Сбербанк пришла заработная плата № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел сосед ФИО17, потом пришла ФИО2, они употребляли спиртные напитки, которые продолжили употреблять и на следующий день. В этот день он давал Юле позвонить, потом она телефон вернула. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с его счета 200 рублей перечислены в копилку. Копилка, это другой его счет, куда ежемесячно списываются деньги в качестве накопления. Тогда он увидел, что на карте не хватало 5000 рублей. Решил сделать выписку. ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин, совершил покупку на 50 рублей, и ему пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что у него на счете было около 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поехал в Сбербанк и взял выписку с банка, где увидел, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей на имя ФИО18.

Свидетель ФИО12 суду показал, что вместе с ФИО1 и их общими детьми, с матерью ФИО13 они проживают по адресу: <адрес>. ФИО2 ухаживает за детьми, любит их, младшая дочь в этом году идет в первый класс. ДД.ММ.ГГГГ он с Журавлевой употреблял спиртное дома у Потерпевший №1. Во время распития спиртного ФИО7 им рассказал, что банковская карта у него привязана к номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ они с утра продолжили употреблять спиртное у ФИО7. ФИО2 рассказала, что ей Потерпевший №1 дал карту и сказал, что с нее надо снять деньги. Они с ней на такси поехали в <адрес>, где сняли деньги в размере 5000 руб., но как он помнит, деньги снимал таксист. В ДД.ММ.ГГГГ года ему ФИО2 призналась, что Потерпевший №1 ей не разрешал с его карты снимать деньги, что она сделала это без его разрешения. Сказала, что без разрешения Потерпевший №1 взяла его телефон и с помощью телефона и установленного на нем мобильного приложения перевела на карту таксиста деньги в размере 5000 руб. Если бы он знал, что она без разрешения Потерпевший №1 взяла его телефон и перевела с его помощью деньги на другой счет, которыми впоследствии воспользовалась по своему усмотрению, то он бы ей не разрешил это делать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что он подрабатывает водителем в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 21 час. 00 мин. ему позвонил ФИО6 и сказал, что его надо забрать из <адрес>. По приезду из дома вышел ФИО6, а из <адрес> вышла девушка, он знал, что они поедут вместе. Когда они сели в его автомобиль, она попросила его, чтобы он снял ей деньги. У нее с собой был телефон в корпусе красного цвета. Он спросил у нее, где ее карта, на что она ответила, что она свою карту сломала. После этого он подсказал ей, как перевести деньги через мобильный банк. Она ему перевела 5000 руб. потом они поехали в <адрес> в Сбербанк, где он снял деньги в размере 4900 руб., за услугу такси он с них взял 600 руб.(л.д.34).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В своем заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в размере 7500 руб.(л.д.7).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по карте Потерпевший №1 номер карты №, номер счета карты № ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции (время московское) № ФИО19 ФИО8 сумма 5000,00 руб. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>, где на столе имеется мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета. При просмотре телефона установлено, что имеется смс-сообщение с номера «900» о списании 50 руб., остаток 3585, 02 коп. Также Потерпевший №1 представлена банковская карта, которая имеет № на имя ФИО20. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что с этой карты у него похитили денежные средства в сумме 7500 руб.(л.д.8-9).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены: банковская пластиковая карта СБЕРБАНК МИР на имя ФИО21. С лицевой стороны на карте имеется информация о номере карты №, о сроке действия карты 01/25, а также имеются надписи МИР в нижнем правом углу; слева по середине расположен металлический чип. В левом нижнем углу расположено имя владельца карты ФИО22, ниже имени цифры №. Карта белого цвета с рисунком веток желто-зеленого цвета, и изображение двух птиц. Сзади вверху по всей длине имеется магнитная полоса черного цвета; код №; иная информация для владельца карты СБЕРБАНК. На момент осмотра карта повреждений не имеет. Мобильный телефон <данные изъяты> кнопочный, в корпусе розового цвета. На кнопках имеются потертости. В верхнем левом углу над экраном имеется надпись <данные изъяты>л.д.10-13).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимой являются показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его карты списали денежные средства, до этого данную карту брала только ФИО2, она также брала его мобильный телефон, к которому подключена услуга «900». Данные показания потерпевшего подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО12, указавшего, что они с ФИО1, находились у ФИО7, где употребляли спиртное, ФИО1 сказала ему, что Потерпевший №1 дал ей карту и сказал, что с нее надо снять деньги, что они и сделали, поехав на такси в <адрес>, где сняли деньги в размере 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 призналась ем, что сняла деньги без разрешения Потерпевший №1 Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО6 с девушкой, которая попросила его, чтобы он снял ей деньги, сказав, что свою карту она сломала. У нее с собой был телефон в корпусе красного цвета. Он продиктовал ей свой номер телефона, и она ему перевела 5000 руб. потом они поехали в <адрес> в Сбербанк, где он в банкомате снял деньги в размере 4900 руб., женщине отдал 4400 руб.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по карте Потерпевший №1 номер карты №, номер счета карты № ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции (время московское) № ФИО23 ФИО8 сумма 5000,00 руб., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-13).

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, признав, что совершила хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 завладела банковской картой потерпевшего, произвела списание денежных средств со счета, путем перевода их на другую банковскую карту, без согласия потерпевшего, в момент совершения преступления действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшего, желала их наступления, понимала, что совершает хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего, при этом она осознавала, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, распорядившейся похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего составляет 5000 руб. 00 коп.

Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимой не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания потерпевшего и свидетелей соотносятся с протоколами осмотров мест происшествия, заявлением потерпевшего, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом личности подсудимой ФИО1 на учете у психиатра не состоящей, обстоятельств совершения ею преступления, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно участвует в их воспитании, участвует в подготовке ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, наличие малолетних детей на иждивении.

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

ФИО1 ранее судима по приговорам, отраженным во вводной части, в том числе и за совершение тяжкого преступления. Отсрочка по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была отменена постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ(п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ). После отбытия реального наказания ФИО1 совершила тяжкое преступление. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. Отягчающим ответственность обстоятельством (ст.63 УК РФ) признается наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 Оснований для ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, указанные данные о личности подсудимой, ее материальное положение, вышеуказанный характеризующий материал, суд считает, что для достижения целей наказания, в данном случае, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, а также наличия вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, а также указанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит правовых оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом приведенной совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также того факта, что подсудимая проживает со своими двумя малолетними детьми: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно участвует в воспитании детей, последние полностью находятся на иждивении подсудимой, также она участвует в подготовке ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>, учитывая вышеуказанные характеризующие данные, учитывая семейные отношения подсудимой, условия ее проживания, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание подсудимой наказания до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, считает, что ФИО1 сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> банковская карта Сбербанк МИР возвращены законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного подсудимой наказания до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> банковская карта Сбербанк МИР считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённая и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк