Решение № 2-1892/2020 2-1892/2020(2-7616/2019;)~М-6372/2019 2-7616/2019 М-6372/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1892/2020

Дело № 2-1892/20 23 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 27.11.2018 г., заемщику выдан кредит в сумме 1119079 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 11.11.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1167533 руб. 12 коп., в том числе 1061423 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 98528 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 3661 руб. 26 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 3920 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 27.11.2018 г., взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20037 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 64), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела (л.д. 30, 62 оборот), адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 57, 61, 65), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным (сообщение оставлено на автоответчик). Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о слушании дела.

Суд, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в судебное заседание не явился, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 11190789 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 7-12).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, кредит ответчику предоставил (л.д. 41).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 19-26).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.11.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1167533 руб. 12 коп., в том числе 1061423 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 98528 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 3661 руб. 26 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 3920 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Банком в адрес ФИО1 была направлена претензия от 09.10.2019 г. с требованием не позднее 08.11.2019 г. уплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 39-40), которая оставлена заемщиком без удовлетворения.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет задолженности, сумму основного долга, процентов по договору и неустойки не оспорил.

Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

При таком положении, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, условия заключенного кредитного договора, у истца имеются основания для обращения с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора.

Таким образом, заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1167533 руб. 12 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20037 руб. 67 коп. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 47).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор <***> от 27.11.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2019 г. в размере 1167533 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20037 (двадцать тысяч тридцать семь) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020 г.