Приговор № 1-234/2021 1-874/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело № 1-234/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Чупиной К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Чикулина П.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кирилловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства дворником в жилищной компании, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.08.2015 Кизильским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 13.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 07.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение имущества - планшетного компьютера, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и выхватил из его рук, то есть открыто похитил: планшетный компьютер торговой марки « Lenovo TB – 71041», imei №, стоимостью, с учетом износа сумма рублей, оснащенный сим-картой сотового оператора «Йота», не представляющей материальной ценности, картой памяти на 4 Гб, стоимостью с учетом износа сумма рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с похищенным имуществом, с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере сумма рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Кирилловой Д.А. и в его присутствии ФИО1 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя Чикулина П.Н., защитника Кирилловой Д.А., добровольное согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности без официального трудоустройства дворником в жилищной компании, согласно характеристике по месту жительства и отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «Мастер РиБ» подсудимый характеризуется положительно.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не отягощенное каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, направленное против собственности по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 13.08.2015, в связи с чем, его действия в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют рецидив преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, а так же непогашенную судимость по приговору мирового судьи от 20.10.2015 (не образующую рецидива), за преступление небольшой тяжести, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 22.11.2017 (с учетом решения Центрального районного суда г. Челябинска от 28.07.2020) в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 8 лет.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как установлено судом, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является чужая собственность, продемонстрировав тем самым явное пренебрежение к установленному правопорядку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, отсутствии с его стороны требований материального характера, поскольку ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного имущества, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, с учетом признания им вины, раскаяния, осознания противоправности своего поведения, наличия социальных связей в обществе: проживание в фактических брачных отношениях, осуществление трудовой деятельности без официального трудоустройства, положительные характеристики по месту жительства и работы, что свидетельствует, по мнению суда, о возможном исправлении подсудимого без реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ (с применением положений ч. 5 ст. 73 УК РФ), что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых противоправных деяний, и восстановлению социальной справедливости.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного в силу части пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: *** – хранить в материалах уголовного дела, ***, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кирилловой Д.А. по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Черненко