Решение № 2-51/2026 2-51/2026(2-919/2025;)~М-762/2025 2-919/2025 М-762/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-51/2026

Дело № 2-51/2026

УИД 33RS0010-01-2025-001571-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 807 039,10 руб., из которых: 1384055,91 руб. – основной долг; 313076,03 руб. – проценты, 19502,16 – пени на сумму не поступивших платежей, 90405 руб. – страховая премия; расходов по оплате государственной пошлины в размере 53070 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, установленную в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем реализации на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что 13.01.2024 между ФИО1 и истцом заключен Договор потребительского кредита№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатить проценты и иные платы. В целях исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку вышеуказанный автомобиль. Истец исполнил свои обязательства, а ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом ввиду чего образовалась задолженность перед Банком. Поскольку в спорный период по кредитному договору образовалась задолженность, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 09.12.2025, занесённым в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 (л.д. 95).

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 5-6, 107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил (л.д. 108).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил (л.д. 109).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено, ответчики не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося представителя истца согласно ст. 234 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Возражения представителя истца, не явившегося в судебное заседание, против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой, право на них имеет лишь явившийся в суд истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № для целей: приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные цели, по условиям которого заемщику Банком были предоставлены денежные средства в размере 2 583 000 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 37,9 % годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в Заявлении-Анкете. С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифным планом ФИО1 был ознакомлен (л.д. 24-32, 73).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 32).

18.03.2021 АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк» (л.д. 9, 19).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 2583000 руб. на текущий счет заемщика ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк». Факт перечисления денежных средств, их движение подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-72).

Факт заключения договора потребительского кредита№от 13.01.2024 ответчиком не оспорен.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору№ составляет 1807039,10 руб., из которых: 1384055,91 руб. – основной долг; 313076,03 руб. – проценты, 19502,16 – пени на сумму не поступивших платежей, 90405 руб. – страховая премия (л.д. 74).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, ответчиком ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком ФИО1 не представлен.

Ответчику ФИО1. направлялся заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа (л.д. 75,76). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.01.2024 в размере 1807039,10 руб., из которых: 1384055,91 руб. – основной долг; 313076,03 руб. – проценты, 19502,16 – пени на сумму не поступивших платежей, 90405 руб. – страховая премия, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера начисленных штрафных санкций в силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом длительности неисполнения обязательств, общей суммы задолженности, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из материалов дела уведомление о возникновение залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата АО «Тинькофф Банк» зарегистрировано 01.02.2024.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал вышеуказанный автомобиль (л.д. 23), который ответчик передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с 07.08.2025 владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день приобретения (постановки на учет) ФИО2 спорного автомобиля уведомление о залоге содержалось в единой информационной системы нотариата, переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания.

Требования об обращения взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, определение способа реализации - путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем нет оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 53070 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, поскольку их несение подтверждается документально. С ФИО1 подлежит уплате государственная пошлина в сумме 33070 руб., с ФИО2 в размере 20000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 1807039 (один миллион восемьсот семь тысяч тридцать девять) руб. 10 коп., из которых: 1384055 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) руб. 91 коп. – основной долг; 313076 (триста тринадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 03 коп. – просроченные проценты, 19502 (девятнадцать тысяч пятьсот два) руб. 16 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 90405 (девяносто тысяч четыреста пять) руб. – страховая премия.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> определить способ реализации-путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33070 (тридцать три тысячи семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.