Приговор № 1-48/2024 1-553/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024 (1-155/2023)

УИД 55RS0004-01-2023-005409-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Дементьева А.Е. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 4 ООКА Киневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23.06.2021 (вступившим в законную силу 17.08.2021) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 23.07.2023 около 19 часов 31 минуты, находясь в торговом зале <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витринного стеллажа, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

– 2 пары женских полуботинок 38 размера, стоимостью 1 028 рублей 14 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 2 056 рублей 28 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 2 056 рублей 28 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она понимает и осознает.

Ее защитник – адвокат Кинева Е.В. ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО7 в ходе дознания не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 125-126). В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело слушанием отложить не просила, суду своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Дементьев А.Е. согласен с заявленным ходатайством. Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении при опросе о своей причастности к совершенному в условиях неочевидности преступлению, что не было до этого известно, дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам, которые были использованы в последующем в процессе доказывания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерение по возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последняя совершила настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 15.04.2019, 29.12.2022, указанным во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства неудовлетворительно, на учетах не состоящей; совершившей новое преступление аналогичного предыдущим имущественного характера; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и в целях восстановления социальной справедливости считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 исключает возможность применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает снований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновной, совершившей новое аналогичное предыдущим имущественное преступление в условиях рецидива, отбывание наказания ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При оценке личности подсудимой и смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ с учетом поведения и данных о личности последней, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 61 – мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21.03.2022. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО2 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 о взыскании с подсудимой ФИО2 денежных средств в сумме 2 056 рублей 28 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе в связи с доказанностью вины последней в хищении имущества общества указанной стоимости.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 12 744 рублей 30 копеек, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 61 – мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21.03.2022 исполнять самостоятельно.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 056 рублей 28 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 12 744 рублей 30 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина <данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, следующий с материалами дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.