Решение № 12-41/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, работающего в ООО «МСК Дельта» в должности руководителя строительства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что умысла на неоплату штрафа своевременно он не имела, ссылаясь на то, что производство по делу по делу необходимо прекратить в виду того, что штраф им все-таки уплачен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в жалобе, просил ее удовлетворить.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Комитетом государственного строительного надзора <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Срок оплаты, которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое, предусмотрена по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неуплаты штрафа привлеченным лицом в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, такими как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтовых отправлений, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о том, что штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплачен, и как только ему стало об этом известно, то он его сразу же оплатил, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем уплата административного штрафа, назначенного постановлением Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГг. включительно) не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы уплата штрафа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не являлся руководителем строительного объекта по адресу: <адрес> ответственность за него не нес, поскольку приказом №/к от 30.06.2017г. он был переведен на другой объект является несостоятельным, поскольку факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ выявлен ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ ФИО1 являлся руководителем строительства на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> что ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи не отрицал.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Имеющиеся доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценил все доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова