Приговор № 1-76/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Уголовное дело №1-76/2024

24RS0050-01-2024-000570-20


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Гончаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № 1749 и ордер № 088257 от 30.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2024 года, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, находившегося по месту своего проживания в <адрес>, увидевшего в сети Интернет объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения за денежное вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного бланка водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, ФИО1 примерно 17 апреля 2024 г., находясь по месту своего проживания, в <адрес>, через телефон в сети Интернет в чате через сообщения связался с неустановленным в ходе дознания лицом, которому отправил по мессенджеру свою фотографию для водительского удостоверения, анкетные данные и свой адрес. После чего, ФИО1, находясь в <адрес>, на указанный неустановленным лицом номер банковской карты, через терминал, произвел оплату услуг по изготовлению поддельного водительского удостоверения в размере 100 000 рублей. 24 апреля 2024 г. ФИО1 посредством «Почта России» в почтовом отделении, расположенном в <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, получил бумажный конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, с фотографией ФИО1, которое ФИО1 забрал, и хранил его при себе с целью дальнейшего его использования с 24 апреля 2024 г. по 01 мая 2024 г. 01 мая 2024 г. в 19 часов 43 минуты, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, когда был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в районе <адрес>.

Находясь в указанном автомобиле, в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, а именно бланка водительского удостоверения №, предоставляющего право на управление транспортными средствами категорий В, Bl, М на законные требования сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» предоставить водительское удостоверение на право управления автомобилем, будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющегося у него бланка водительского удостоверения № с его фотографией на его имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами категорий В, Bl, М, 01 мая 2024 г. в 19 часов 43 минут, действуя умышленно, использовал заведомо поддельный бланк водительского удостоверения № на свое имя, с внесенным туда своим фотоизображением, предъявив его сотруднику ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

Согласно заключения эксперта № 112 от 08 мая 2024 г., бланк водительского удостоверения Российской Федерации № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии, имеющим право на выпуск документов данной категории. На лицевой и оборотной сторонах защитная сетка, защитный элемент, внесенные реквизиты (персонализирующие данные, изображение владельца документа, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первично внесенных данных, а именно подчистки, дописки, травления, на бланке водительского удостоверения, представленном на экспертизу, не обнаружено.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью. Подсудимый ФИО1 не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сидоренко М.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме – соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Гончарова О.А. в судебном заседании также полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 28-29);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП 1194 от 01.05.2024 (л.д. 3);

- протоколом 24 КА № 214272 об изъятии вещей и документов от 01.05.2024, а именно водительского удостоверения № на имя ФИО1 (л.д. 5); протокол приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела, хранится в уголовном деле (л.д. 8);

- печатью результатов из модуля ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям с водительским удостоверением №, печать результатов из модуля ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям на имя ФИО1 (л.д.6,7) приобщены в качестве иных доказательств к материалам уголовного дела, хранятся в уголовном деле (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2024, а именно, водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 - участка автодороги, расположенного вблизи <адрес> (л.д. 22-23);

- заключением эксперта № 112 от 08.05.2024, с указанием, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории (л.д. 13-15);

- справкой ГИБДД, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения на территории РФ не получал (л.д. 25).

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследствия в форме дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроенного, по месту работы характеризующегося исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» не состоящего, на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не значащегося, несудимого.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К доводу стороны защиты – адвоката Сидоренко М.Ю. о необходимости признания при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд относится критически в силу следующего.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием (дознанием), и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия (дознания) информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, ФИО1 не представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь констатировал факт приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при остановке сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» транспортного средства под его управлением.

С учетом изложенного, довод стороны защиты подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

При назначении наказания за совершенное преступление суд также принимает во внимание правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

В силу положений части 1 статьи 56 УК РФ, в том случае, когда осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 и ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Сухобузимский район Красноярского края без согласия названного органа. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, протокол 24 КА №214272 об изъятии вещей и документов от 01.05.2024, печать результатов из модуля ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям с водительским удостоверением №, печать результатов из модуля ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова