Приговор № 1-296/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017

К делу №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик ДД.ММ.ГГГГ года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора города Геленджика: Лапика А.В.,

старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Мурза Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Золотых И.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часа, ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО2 находились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где она снимала жилье с сожителем в период времени с 23 часов до 23 часов 36 минут, между ФИО1 и ФИО2 на почве ревности возник конфликт.

Не желая разрешать возникший конфликт мирным путем, ФИО1 решила убить ФИО2, используя для реализации своего умысла нож, находившийся в указанном домовладении, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения ему смерти, осознавая, что неоднократные удары ножом в область жизненно важных органов способны причинить смерть человеку, держа в руке кухонный нож, умышлено нанесла им не менее двух ударов Ч.Д.АБ., в жизненно важный орган - грудь, причинив потерпевшему несовместимые с жизнью телесные повреждения с повреждением сердца и легкого, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, сразу после их совершения в указанный период времени на месте происшествия наступила смерть ФИО2, причиной которой явилась колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, осложнившиеся острой кровопотерей.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении полностью признала, пояснила, что действительно совершила убийство ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается: протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила назначить максимально мягкое наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО2 приходится ей родным сыном. Примерно в мае 2017 года ФИО2 позвонил ей по телефону и сообщил, что собирается поехать совместно со своей девушкой ФИО1 в г. Геленджик Краснодарского края, с целью поиска работы. Обстоятельства проживания ФИО2 и ФИО1 ей не известны, также не известен их образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО1 - ФИО8 и сообщила, что ФИО1 убила ФИО2, а именно: зарезала ножом.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в начале июня 2017 года на набережной г. Г еленджика <адрес> он познакомился со ФИО1, после чего у них сложилось дружеское общение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился со ФИО1, после чего договорились встретиться на набережной. Через некоторое время он встретился со ФИО1, они прогулялись по набережной, после чего он проводил её домой по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа они подошли к дому, попрощались, ФИО1 зашла в калитку домовладения. Затем он направился по своим делам.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим супругом ФИО9 находилась дома по адресу: <адрес>.

На территории вышеуказанного домовладения имеется жилое помещение, которое она сдает на длительный срок, в качестве съёмного жилья ФИО1 и ФИО2 Примерно в 23 часа она услышала крики, доносящиеся из жилого помещения в котором проживали ФИО1 и ФИО2, ей стало понятно, что ФИО1 и ФИО2 ругаются межу собой. Далее она через забор, расположенный внутри домовладения, попросила ФИО2 успокоиться и не ругаться, на что он извинился и крики прекратились. Примерно в 23 часа 20 минут ФИО1 и ФИО2 снова начали ругаться, далее раздался грохот, а именно звук падения человека на землю.

После чего она зашла к себе в дом и сообщила своему супругу, что между ФИО1 и ФИО2 происходит конфликт и попросила его их успокоить. Далее он стал одеваться, в это время она вышла на улицу и направилась к жилой постройке, где проживали ФИО1 и ФИО2 Подойдя к жилой постройке, при входе в неё на земле она обнаружила ФИО2, который лежал неподвижно лицом вниз.

В это время ФИО1 спросила у неё, как вызвать скорую медицинскую помощь, на что она ей сообщила, что вызовет сама. Далее она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. При этом ФИО1 больше с ней не разговаривала, пояснений по поводу случившегося не давала.

Примерно через несколько минут прибыла скорая медицинская помощь, также к указанному месту подошёл её супруг. В ходе осмотра ФИО2 врачами скорой медицинской помощи было установлено, что он умер, в результате причинения резаной раны в область груди. Далее врачами скорой медицинской помощи было сообщено о случившемся в полицию.

После чего врачи спросили, где находится предмет, которым была причинена резаная рана ФИО2, на что ФИО1 пояснила, что положила нож в раковину. Более она ничего не говорила и не поясняла. После чего ФИО1 зашла в жилое помещение, в котором проживала и до приезда сотрудников правоохранительных органов на улицу не выходила.

Свидетель Свидетель №3, - муж ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО4, допрошенный на предварительном следствии, показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут от диспетчера «ССМП» поступил вызов о том, что необходимо осуществить выезд по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи ранее неизвестному ФИО2

Ими был осуществлен выезд на указанное место. По прибытию по вышеуказанному адресу в 23 часа 36 минут, при входе в жилое строение, на улице был обнаружен ФИО2, который лежал на животе, неподвижно на земле. Далее им был произведен осмотр ФИО2, в ходе осмотра была констатирована биологическая смерть последнего, в области груди ФИО2 была обнаружена резаная рана.

Также во дворе домовладения находились ранее неизвестные ФИО1, Свидетель №2 и ФИО9 После чего он спросил у всех присутствующих на месте, где находится предмет, которым была причинена резаная рана ФИО2, на что ФИО1 пояснила, что после причинения резаной раны ФИО2 положила нож в раковину, он ей ответил, что нож она не должна была брать.

Свидетель ФИО5, - фельдшер скорой медицинской помощи допрошенная на предварительном следствии, показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО6, допрошенная на предварительном следствии, показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО1 приходится ей родной дочерью. В мае 2017 года ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО2 уехала в г. Геленджик Краснодарского края с целью заработка.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ей позвонила ФИО1 и сообщила, что встретила хорошего парня, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 45 минут ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО1 дома отсутствует, в связи с тем, что гуляет с неизвестным ему парнем, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в 22 часа 40 минут ей позвонил ФИО2 с номера телефона ФИО1 и пояснил, что забрал у неё телефон, в связи с тем, что она хочет от него уйти. В ходе разговора она попросила телефон передать ФИО1, однако разговор прервался.

ДД.ММ.ГГГГ в утренние время ФИО1 позвонила своему брату ФИО10 и сообщила, что она задержана сотрудниками полиции и ФИО2 мертв, обстоятельства произошедшего не сообщала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 7,5см от соска книзу, которая причинена от не менее одного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно представленным ножом, по степени тяжести вреда причиненного здоровью квалифицируется как повреждение, не причиняющее вред здоровью; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье между средне-ключичной и передне-подмышечной линиям, проникающая раневым каналом в грудную полость, краевое сквозное ранение нижнего края верхней доли левого легкого, ранение околосердечной сорочки, ранение левого предсердия, кровоизлияние в околосердечную сорочку, в левую плевральную полость (1400 мл), которая причинена от не менее одного воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка (рана с ровными неосадненными краями, одним остроугольным и противоположным П-образным концами), с силой достаточной для возникновения ранения, проникающего в грудную полость, возможно представленным ножом.

Направление раневого канала, проникающего в грудную полость с повреждением легкого и сердца спереди назад, слева направо и снизу вверх, длина его не менее 14,5 см и относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 являются прижизненными, поскольку сопровождались кровоизлиянием в окружающие ткани, причинены в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами (до 10 мин).

Все указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в течение короткого промежутка времени, что затрудняет возможность определения последовательности их причинения. Смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, осложнившегося острой кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие повреждения: резаная рана правой киста, кровоподтек на левой щеке, кровоизлияние на слизистой левой щеки, ушиб мягких тканей в теменной области, ссадины (2) на задней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети и находятся в местах, доступных для действия собственной руки. Повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин возникли от действия физической силы тупого предмета, не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, резаная рана правой кисти причинена действием предмета, обладающего режущими свойствами, влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причиняющее легких вред здоровью. Давность повреждений соответствует обстоятельствам конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, а также обнаружен и изъят кухонный нож, которым ФИО1 нанесла ФИО2 повреждение.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которым ФИО1 нанесла повреждения ФИО2 Осмотренный нож признан в качестве вещественного доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности ее умысла на убийство свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненного ею ранения, а именно: нанесение целенаправленного и с достаточной силой удара ножом в жизненно важные органы человека.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния – ею совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

- с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии:

- п. «г» ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ей условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по гор. Геленджик СУ СК РФ по КК, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Парус <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: