Решение № 2-42/2019 2-7428/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-42/2019

№ 2-42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что 28.03.2016г. между ней и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки товара (межкомнатные двери), согласно заказа ... от < дата >, также ею была внесена предоплата в размере 5 000 руб. согласно квитанции ... от < дата >. за межкомнатные двери и комплектующие к ним.

< дата >. она внесла в кассу ИП ФИО2 по квитанции ... от < дата > сумму в размере 14 748 руб., чем произвела окончательный расчет по договору.

< дата >. оплаченный товар, согласно расходной накладной ... от < дата >. на общую сумму 19 748 руб., был доставлен по адресу ФИО5 41 ....

В соответствии с условиями договора поставки ИП ФИО2 устно порекомендовал в качестве мастера-партнера по монтажу дверей ФИО4, стоимость оплаченных истцом услуг которого составила:

- установка межкомнатных дверей 5 шт. х 1000 руб. = 5 000 руб.;

- установка сантехнической завертки 2 шт. х 150 руб. = 300 руб.;

- монтаж дверного замка под цилиндр 3 шт. х 300 руб. = 900 руб.;

- монтаж доборных элементов 2 шт. х 300 руб. = 600 руб.;

- расширение дверного проема 1 шт. х200 руб. = 200 руб.;

- заделка проема гипсокартонном ( монтажной пеной ) 1 шт. х 400 руб. = 400 руб.;

- пена монтажная на одну межкомнатную дверь 5 шт. х 150 руб. = 750 руб., общей стоимостью 8 150 руб., о чем был составлен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом ... (заказ ...).

В дальнейшем в процессе эксплуатации дверей проявились следующие дефекты:

- в местах врезки металлических накладок на торцевых сторонах дверей, отошло пленочное покрытие, что ухудшает внешний вид;

- в осеннее - весенний период, когда отключено паровое отопление и повышена влажность воздуха, двери разбухают, закрываются с трудом, создается трение между дверью и косяком, образовывая потертость пленочного покрытия, что серьезно ухудшает внешний вид.

Проведенной судебной товароведческой экспертизой установлено наличие в товаре производственных недостатков.

Согласно экспертного заключения ответчик ФИО4 выступил при проведении экспертизы представителем другого ответчика ИП ФИО2

Считает, что ФИО4 также является лицом, виновным в возникновении недостатков товара, т.к. он произвел некачественный монтаж дверей и фурнитуры.

На основании изложенного, с учетом ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость дверей в размере 19 748 руб., неустойку в размере 31803,72 руб., почтовые расходы в размере 47,46 руб., взыскать с ответчика ФИО4 стоимость установки дверей в размере 8 150 рублей, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 21000 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде, Определением Советского районного суда ... от < дата > ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, полученных из объяснений сторон, относятся к числу доказательств и должны быть оценены судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 25.01.2019 г., исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 09.11.2018 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик ИП ФИО2 согласно договора поставки межкомнатных дверей ... от < дата >. произвел в адрес истца поставку товара - межкомнатных дверей общей стоимостью 19 748 руб. При этом на поставленный товар имеется гарантийный срок 12 месяцев, однако истец товар принял, претензии по качеству поставленного товара, срокам поставки и иные претензии Истцом в установленный гарантийный срок заявлены не были. Согласно п.4.3 Договора поставки ... от 28.03.2016г. срок предъявления Покупателем требований в отношении качества товара равен гарантийному сроку - 1 год в соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. Установление более длительного срока недостатков товара является правом продавца, а не обязанностью. Работы по установке дверей были выполнены сторонней организацией, ответственность за которую ответчик не несет. Довод истца о не предоставлении полной информации о товаре, считает необоснованным, поскольку Истец прикладывает к исковому заявлению договор поставки от < дата >, неотъемлемой частью которого является памятка покупателя, в которой описана необходимая и достоверная информация о товаре: основные потребительские свойства товара, правила хранения, транспортировки, установки и рекомендации по эксплуатации товара. Договор поставки от < дата >, памятка покупателя, квитанция ... от < дата >, квитанция ... от < дата >, товарная накладная ... от < дата > отвечают требованиям ч.2 ст.10 Закона о наличии обязательной информации о товаре. Признавая наличие сложившихся между истцом и ответчиком вышеуказанных договорных правоотношений, истец признает, что был ознакомлен с памяткой покупателя и ему своевременно и незамедлительно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре. Каких-либо рекламаций, претензий, жалоб или писем от истца в адрес ответчика не поступало. Проверка качества товара не производилась. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства попытки вручения претензии от < дата >, указанной истцом в заявлении об уточнении исковых требований от < дата > Несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по договору поставки ... от 28.03.2016г. лишило ответчика возможности провести проверку качества товара и в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Также указал на то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы истцу возмещен материальный ущерб от затопления, в результате которого также были повреждены межкомнатные двери. Считает, что потертости на межкомнатных дверях – это не производственный дефект, а результат воздействия влаги от затопления. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ИП ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что < дата > между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки ... (далее по тексту – договор поставки), что является приложением к договору купли-продажи, на основании приходной накладной ... от < дата > ФИО1 была внесена предоплата в размере 5 000 руб., согласно квитанции ... от < дата >. за межкомнатные двери и комплектующие к ним.

< дата >. она внесла в кассу ИП ФИО2 по квитанции ... от < дата >. сумму в размере 14 748 руб., чем произвела окончательный расчет по договору.

< дата >. оплаченный товар, согласно расходной накладной ... от < дата >. на общую сумму 19 748 руб., был доставлен по адресу ...

В соответствии с условиями договора поставки ИП ФИО2 устно порекомендовал в качестве мастера-партнера по монтажу дверей ФИО4, стоимость оплаченных истцом услуг которого составила:

- установка межкомнатных дверей 5 шт. х 1000 руб. = 5 000 руб.;

- установка сантехнической завертки 2 шт. х 150 руб. = 300 руб.;

- монтаж дверного замка под цилиндр 3 шт. х 300 руб. = 900 руб.;

- монтаж доборных элементов 2 шт. х 300 руб. = 600 руб.;

- расширение дверного проема 1 шт. х 200 руб. = 200 руб.;

- заделка проема гипсокартонном ( монтажной пеной ) 1 шт. х 400 руб. = 400 руб.;

- пена монтажная на одну межкомнатную дверь 5 шт. х 150 руб. = 750 руб., общей стоимостью 8 150 руб., о чем был составлен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом ... (заказ ...).

Согласно п.2.5, 2.6 Договора поставки, согласно ст.25 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», возврат товара осуществляется в течении 14 дней, покупатель вправе отказаться от заказа до срока исполнения, но не позднее суток, при условии возмещения продавцу расходов на выполнение заказа. Дверные блоки, которые подлежат замене или возврату должны быть в оригинальной упаковке и не должны иметь следов повреждения.

Условия п. 3 Договора поставки, определен порядок проверки товара покупателем на предмет дефектов (наличие царапин, сколов, вмятин, изгибов и.д.), а также соответствия модели, открывания, ручки, и цвета привезенного товара и о выявленных недостатках незамедлительно уведомить Продавца до подписания договора.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" дано определение недостатку товара (работ, услуг)) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара, истцом обнаружены следующие дефекты, в местах врезки металлических накладок на торцевых сторонах дверей отошло пленочное покрытие, что ухудшает внешний вид; в осенне-весенний период, когда отключено паровое отопление и повышена влажность воздуха, двери разбухают, закрываются с трудом, создается трение между дверью и косяком, образовывается потертость пленочного покрытия, что серьёзно ухудшает внешний вид.

Cогласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченную ею сумму 28898 руб. в добровольном порядке, факт отправки претензии подтверждается квитанцией от < дата >, что по смыслу является требованием о расторжении договора купли-продажи, поставки товара и договора на разовое оказание услуг.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из договора поставки от < дата > следует, что гарантия на дверные блоки составляет 1 год с момента получения продукции покупателем. Товар получен ФИО3 < дата >

Согласно ч.4,5 ФЗ «О защите прав потребителей» сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Истец, определяя гарантийный срок в течение 2 лет, ссылается на не предоставление ей информации о товаре, и его гарантийном сроке, однако с данными доводами суд не согласен.

Истец при подаче иска в суд ссылается на договор поставки с указанием гарантийного срока, прикладывает его к иску в обоснование своих доводов.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления причин возникновения и наличия недостатков в товаре, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» ... от < дата >, представленные к экспертизе дверные блоки производства ЗАО «ПО «Одинцова» торговой марки «Eldorf» серии «Баден» имеют дефекты как монтажного, так и производственного характера.

А) дверной блок Баден 2000x 600x35 (дум темный) установленный в проеме ванной комнаты:

- дефекты монтажных работ по установке фурнитуры (замков и петель по причине неверно выбранной конструкции изделий),

- дефект производственного характера в виде зазоров в стыках уплотняющих прокладок,

Б) дверной блок Баден 2000x 600x35 (дум темный) установленный в проеме ванной комнаты:

- дефекты монтажных работ по установке фурнитуры (замков и петель по причине неверно выбранной конструкции изделий),

- дефект производственного характера в виде зазоров в стыках уплотняющих прокладок, дефекта плиты МДФ дверного полотна,

В) дверной блок Баден 2000x 700x35 (дум темный) установленный в проеме ванной комнаты:

- дефекты монтажных работ по установке фурнитуры (замков и петель по причине неверно выбранной конструкции изделий),

-дефект монтажа дверного полотна

- дефект производственного характера в виде зазоров в стыках уплотняющих прокладок,

Г) дверной блок Баден 2000x 700 x35 (дум темный) установленный в проеме ванной комнаты:

- дефекты монтажных работ по установке фурнитуры (замков и петель по причине неверно выбранной конструкции изделий),

- дефект производственного характера в виде зазоров в стыках уплотняющих прокладок,

Д) дверной блок Баден 2000x 800x35 (дум темный) установленный в проеме ванной комнаты:

- дефекты монтажных работ по установке фурнитуры (замков и петель по причине неверно выбранной конструкции изделий),

-дефект монтажа дверной коробки

- дефект производственного характера в виде зазоров в стыках уплотняющих прокладок и некачественного верхнего бруса дверной коробки.

Наличие выявленных дефектов на эксплуатационные качества изделий дверных блоков не влияет, так как не препятствует дальнейшей эксплуатации дверей по назначению. Выявленные дефекты установки влияют на внешний вид дверей. Монтаж исследуемых дверных блоков, установленных в ... по адресу: ... был проведен с нарушением требований, предъявляемых к данному виду работ.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, выводы экспертного заключения повторил, на вопросы суда и участников процесса пояснил, что основные дефекты связаны с монтажом дверей, также пояснил, что дефектов, связанных с ранее произошедшим затопом в ванной комнате истца, а именно деформации в результате длительного воздействия влаги, отслоения поверхности, он не заметил. Причиной образования белесоватости считает возможное проведение влажной уборки, поскольку белесоватость на всех дверях на одном уровне. Также причиной белесоватости на поверхности лакового покрытия дверного полотна могут быть причины производственного характера – низкое качество лакокрасочного материала (лака).

Поскольку дефекты дверей имеют, в том числе и производственный характер приобретений, гарантийный срок составляет 2 года, следовательно, истец в вправе обратиться к продавцу, исполнителю услуг с требованием о возврате уплаченной за товар суммы либо иным требованием на свое усмотрение.

Суд, изучив полученные выводы эксперта, признает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять экспертному заключению, поскольку рассматриваемая дополнительная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате истцу стоимости дверей.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ИП ФИО2 ссылается на приобретение дефектов дверей в результате затопления квартиры истца, произошедшего < дата >

Решением Октябрьского районного суда ... от < дата >, вступившим в законную силу < дата > на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республик Башкортостан, установлено, что в результате затопления квартиры, принадлежащей ФИО1, имелись повреждения в виде разбухшей двери в ванной комнате.

Однако по решению Октябрьского районного суда г.Уфы от < дата > с ответчиков в пользу истца взысканы убытки без учета стоимости дверей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснила, что в момент затопления у нее в ванной комнате, туалете были установлены другие двери, которые она приобрела на Авито, двери также установил другой монтажник, двери, приобретенные у ИП ФИО2 были ею сняты с петель и стояли у нее на хранении, после затопления она вернула двери в исходное состояние.

Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно условий договора поставки п.4.4, Продавец обязуется своими силами и за свой счет устранить дефекты по монтажу дверных блоков (при выявлении таковых) только если монтаж производителя рекомендованным мастером-партнером Продавца (при предъявлении акта монтажа).

Судом установлено, что двери установлены по рекомендации Продавца физическим лицом ФИО4, что подтверждается договором на разовое оказание услуг с физическим лицом ... (заказ ...) б/д., стоимость оплаченных истцом услуг составила:

- установка межкомнатных дверей 5 шт. х 1000 руб. = 5 000 руб.;

- установка сантехнической завертки 2 шт. х 150 руб. = 300 руб.;

- монтаж дверного замка под цилиндр 3 шт. х 300 руб. = 900 руб.;

- монтаж доборных элементов 2 шт. х 300 руб. = 600 руб.;

- расширение дверного проема 1 шт. х200 руб. = 200 руб.;

- заделка проема гипсокартонном ( монтажной пеной ) 1 шт. х 400 руб. = 400 руб.;

- пена монтажная на одну межкомнатную дверь 5 шт. х 150 руб. = 750 руб., итого: 8 150 руб.

Учитывая, что ФИО4 по рекомендации продавца товара установил истцу пять межкомнатных дверей, истец в дальнейшем до апреля 2017 г. самостоятельно произвела замену двух дверей (в ванную комнату и туалет), то установить дефекты монтажа произведенного ответчиком ФИО4 на день составления экспертного заключения не предоставляется возможным, ибо установленные дефекты не являются результатом его работы, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в части требований о взыскании стоимости двух дверей (в ванную комнат и туалет).

Согласно приходной накладной ... от < дата > за двери Баден 2000х600 (Дуб темный) в количестве двух штук истец заплатила 5264 руб.

Доводы представителя ответчика, о не соблюдении истцом досудебного порядка опровергаются имеющейся в материалах дела претензий, при этом выбор требования, изложенных ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» (замена/ устранение дефектов) лежит на истце.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после получения претензии, стороной ответчика не предпринято мер по проведению самостоятельной оценки качества товара.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость оставшихся дверей в размере 14484 руб.

Поскольку договор на разовое оказание услуг с физическим лицом ... (заказ 3418), заключен между двумя физическими лицами, требования ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются на данные правоотношения.

Поскольку срок исковой давности не истек, истец имела право обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, досудебный порядок не предусмотрен.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по установлению дверей в размере 5550 руб.

Соглаcно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч.5).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за период с < дата > по день вынесения решения суда составляет из расчета 14484 руб. (цена товара) х 1 % х 315 дней = 45624,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также стоимость дверей (цену товара), взыскивает неустойку за указанный период с размере 14 484руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что < дата > истец обратилась с досудебной претензией, таким образом, требования потребителя должны были быть удовлетворены ответчиком < дата >.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 984 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14484 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению с ответчика ИП ФИО2, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 47, 46 руб.

Кроме того, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы истца по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 10189,46 руб., с ФИО4 в размере 1 952,21 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в размере 1369,04 руб., и с ответчика ФИО4 в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость дверей в размере 14484 руб., неустойку в размере 14484 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 47,46 руб., штраф в размере 15984 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость установки дверей 5550 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 189,46 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1952,21 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1369,04 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований (часть стоимости дверей, часть неустойки, часть компенсации морального вреда, часть стоимости установки дверей, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с ответчика ФИО4) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева